РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., с участием представителя административного истца Понкратовой И.А., заинтересованного лица Малышева Н.А., представителя заинтересованного лица Ладыгиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, 4 административное дело по административному исковому заявлению Тажетдинова Г.М. к администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить нарушения закона
УСТАНОВИЛ:
Тажетдинов Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГг. № в согласовании схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с условным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление № от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того ему на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Ранее жилой дом значился как нежилое здание – <данные изъяты> вышеуказанные земельные участки были одним единым участком. Смежным земельным участком по отношению к участку с кадастровым номером № площадью № кв.м. является земельный участок, государственная или муниципальная собственность на который не разграничена, на котором расположена <данные изъяты>, соединенная со зданием <данные изъяты> принадлежащего ему. Согласно заключению эксперта Сединкина Д.В. выгребная яма выполнена для нежилого здания – магазина. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на спорном земельном участке имеются объекты и сооружения, находящиеся в его собственности, и в соответствии с действующим законодательством, выгребная яма, закопанная на глубину три метра, соединенная с объектом недвижимости <данные изъяты>, является частью основного объекта недвижимости, не может иметь самостоятельную юридическую судьбу и рассматриваться в отрыве от него. Также факт нахождения выгребной ямы на испрашиваемом земельном участке подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого путем перераспределения. Решением административного ответчика в удовлетворении заявления отказано на основании ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, с чем он не согласен, так как основания, послужившие поводом для отказа, являются формальными и не мотивированными. Оспариваемое решение не содержит в себе информации о недостатках, препятствующих рациональному использованию и охране земель и не позволяющих перераспределить земельный участок в соответствии с представленной схемой.
Представитель административного истца Понкратова И.А. в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заинтересованное лицо Малышев Н.А., его представитель Ладыгина М.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что испрашиваемый административным истцом земельный участок используется Малышевым Н.А. для подъезда к гаражу. В случае предоставления Тажетдинову Г.М. земельного участка путем перераспределения у Малышева Н.А. будет отсутствовать возможность доступа к принадлежащему ему гаражу.
Представители административного ответчика – администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области, заинтересованного лица – Комитета по управлению имуществом Аргаяшского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что Тажетдинов Г.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Тажетдиновым Г.М. в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).
Кроме того Тажетдинову Г.М. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с участками, для индивидуальной жилой застройки (л.д. 68-70, 74-77).
ДД.ММ.ГГГГ Тажетдинов Г.М. обратился в администрацию Аргаяшского муниципального округа Челябинской области с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с условным кадастровым номером №, образуемого путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Площадь земельного участка, образуемого путем перераспределения, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 82-83).
Решением администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Тажетдинову Г.М. отказано в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В решении указано, что в соответствии с п. 3 ч. 16 ст. 11.10, п. 8 ст.36.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (л.д. 84).
В силу п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявления является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
Одним из оснований отказа, предусмотренных подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которыми, в том числе, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
В решении администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым административному истцу отказано в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вывод о разработке схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований не мотивирован.
Решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ носит формальный характер, из него невозможно определить, какие допущены административным истцом нарушения, предусмотренные статьей 11.9 ЗК РФ, при разработке схемы расположения земельного участка.
Административным ответчиком в материалы не представлено доказательств того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не соответствует требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, которые установлены ст. 11.9 ЗК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика не соответствует требованиям действующего земельного законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем полагает необходимым признать незаконным решение администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию Аргаяшского муниципального округа Челябинской области повторно рассмотреть заявление Тажетдинова Г.М. о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
В связи с удовлетворением исковых требований с административного ответчика в пользу Тажетдинова Г.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Тажетдинов Г.М. удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м.
Обязать администрацию Аргаяшского муниципального округа Челябинской области повторно рассмотреть заявление Тажетдинова Г.М. о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области (ИНН №) в пользу Тажетдинова Г.М. (паспорт серии № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «04» июня 2026 г., судья