РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года с. Аргаяш, Аргаяшский район
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикметовой И.Р., с участием прокурора Кетова Н.Д., представителя административного истца Фаткуллина Р.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД ФИО3 по <адрес> к Мажитовой И.Р. об установлении дополнительных административных ограничений, установил:
начальник Отдела МВД ФИО3 по <адрес> ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Мажитовой И.Р. об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в территориальный орган МВД 04 раза в месяц для регистрации и запрета посещения мест реализации (продажи) спиртосодержащей продукции, поскольку после установления судом дополнительных административных ограничений Мажитова И.Р. продолжает допускать нарушения, связанные с административным надзором, неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 2 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, не меняет образа своей жизни в лучшую сторону, не принимает мер к восстановлению паспорта гражданина РФ, мер к трудоустройству, должных выводов для себя не делает, тем самым не стремится к исправлению.
ФИО1 по <адрес> – начальник ОУУП и ПДН Отдела МВД ФИО3 по <адрес> ФИО6 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем.
Прокурор ФИО7, учитывая представленные сведения о привлечении Мажитовой И.Р. к административной ответственности, просил удовлетворить административное исковое заявление в части установления дополнительной явки поднадзорного лица на регистрацию. Вместе с тем полагал, что административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации (продажи) спиртосодержащей продукции не может быть установлено Мажитовой И.Р., которая к административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественных местах не привлекалась.
Административный ответчик Мажитова И.Р. надлежащим образом извещена о дате, времени и места рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению, путем получения судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что просит судебное заседание провести в её отсутствие, с заявленным административным исковым заявлением согласна.
Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями части 4 статьи 272 КАС РФ административное дело рассмотрение в отсутствие Мажитовой И.Р.
Изучение представленных материалов дела позволяет суду прийти к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, для индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из материалов дела следует, что Мажитова И.Р. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Мажитовой И.Р. установлено наличие рецидива преступлений, который по своему виду является опасным.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мажитовой И.Р. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания; запрета выезда за пределы <адрес>.
Мажитова И.Р. освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мажитова И.Р. поставлена на профилактический учет, в отношении последней заведено дело административного надзора. Мажитова И.Р. состоит на административном учете в Отделе МВД ФИО3 по <адрес>.
Вступившими в законную силу решениями Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Мажитовой И.Р. дополнены ранее установленные ограничения обязательной явкой в Отдел МВД ФИО3 по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до трех раз в месяц для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.
В судебном заседании достоверно установлено и следует из представленных суду материалов, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мажитовой И.Р. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что поднадзорная ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут при проверке по месту жительства в ночное время не открыла дверь, тем самым не выполнила обязательство по решению суда, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Кроме того, на основании постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, № Мажитова И.Р. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, выразившихся в повторном в течение одного года несоблюдении установленных судом ограничений, а именно не явилась на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за что подвергнута административным наказаниям в виде административного ареста.
Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что Мажитова И.Р. не соблюдает установленные судом административные ограничения, за что подвергнута административным наказаниям.
Постановления о привлечении Мажитовой И.Р. к административной ответственности последней обжалованы не были, в установленном законом порядке они не отменены. Совершение административным ответчиком административных правонарушений свидетельствует о недобросовестном поведении последней и нежелании встать на путь исправления.
В соответствии с рапортом УУП Шакирьянова Р.Н. административный ответчик Мажитова И.Р. по месту жительства зарекомендовала себя с неудовлетворительной стороны, официального места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В пунктах 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Принимая во внимание, что административный ответчик, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость, в течение года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что в свою очередь указывает на то, что Мажитова И.Р. нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов, а для предупреждения совершения ею преступлений и новых правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, необходимо дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
С учетом характера совершенных административных правонарушений, при установлении факта несоблюдения установленных судом ограничений при административном надзоре, исходя из данных о личности административного ответчика, содержащихся в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ сведений о совершении одного из преступлений Мажитовой И.Р. на фоне употребления спиртных напитков, содержащихся в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) пояснений Мажитовой И.Р. о нарушении административного надзора в связи с распитием спиртных напитков, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения дополнительной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (общее количество явок на регистрацию составляет 4 раза в месяц) и установить дополнительное ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
По мнению суда, установление нового дополнительного административного ограничения как раз направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на Мажитову И.Р. в целях недопущения совершения новых правонарушений или антиобщественного поведения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к Мажитовой И.Р. об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.
Установить Мажитовой И.Р. дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; и дополнить ранее установленное ограничение увеличением количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т. В. Кочеткова
Мотивированное решение вынесено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.