РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф., при секретаре ФИО2, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес> дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Аргаяшскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений,возложении обязанности возвратить денежные средства
УСТАНОВИЛ:
Шарафутдинов ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Аргаяшскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производство от 08.05.2026 года, о взыскании исполнительского сбора от 27.05.2026 года, об окончании исполнительного производства от 05.06.2026 года, возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 53 379,89 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 08.05.2026 года судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении него как должника. При вынесении постановления были допущены существенные нарушения: не установлен срок для добровольного исполнения требований, он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, копию постановления не получал, о возбуждении производства узнал только после блокировки счетов.27.05.2026 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №. Основания для взыскания отсутствуют. Срок для добровольного исполнения не был установлен, уведомление о постановлении не было доставлено надлежащим образом.05.06.2026 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Основания для окончания производства не соответствуют требованиям ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ, поскольку все предыдущие действия пристава были незаконны. На основании постановлений пристава с его банковских счетов были списаны денежные средства в размере 53 379,89 рублей.13.05.2026 года он направил жалобу старшему судебному приставу на действия пристава-исполнителя. Ответ на жалобу не получен в установленный срок.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возражала в удовлетворении административного иска. Пояснила, что, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представители Аргаяшского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 11).
На основании части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей
(часть 3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что в производстве Аргаяшского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.02.2024 года на основании судебного приказа №,выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании кредитной задолженности в размере 53 379,59 рублей в отношении должника Шарафутдинова Д.Р. в пользу взыскателя Совкомбанк.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения копии постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства. Разъяснен порядок взыскания исполнительского сбора.
Исполнительное производство №-ИП было окончено на основании ст.46 ч.1 п.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. В рамках исполнительного производства №-ИП удержания не производились.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ПАО «Совкомбанк» в Аргаяшское РОСП повторно предъявлен судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании кредитной задолженности в размере 53 379,59 рублей в отношении должника Шарафутдинова Д.Р.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Шарафутдинова Д.Р. Срок для добровольного исполнения не установлен.
Согласно п.2 ч.4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Шарафутдинову Д.Р. 12.05.2026 года электронно в личный кабинет по системе Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом.
Требования исполнительного документа добровольно административным истцом исполнены не были.
В связи с неисполнением должником без уважительных причин в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с Шарафутдинова Д.Р. в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа на основании ст.6,14,п.1.ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве №229-ФЗ.
Денежные средства в размере 53379,89 рублей удержаны со счета Шарафутдинова Д.Р. перечислены взыскателя. Удержан исполнительский сбор 2000 рублей.
13.05.2026 года Шарафутдинов Д.Р. направил жалобу старшему судебному приставу Аргаяшского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, отмене арестов со счетов.
15.06.2026 года старшим судебным приставом, начальником отделения Аргаяшского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 дан ответ на жалобу Шарафутдинову Д.Р.
Доводы административного истца не нашли подтверждение в судебном заседании. Поскольку исполнительный документ- судебны й приказ был предъявлен повторно, оснований для установления срока для добровольного исполнения исполнительного документа при возбуждении исполнительного производства не было. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Шарафутдинову Д.Р.
Оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной законом процедуры. Размер исполнительского сбора определен в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными постановлений, о возврате денежных средств не имеется, в удовлетворении требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Шарафутдинова ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Аргаяшскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.05.2026 года, о взыскании исполнительского сбора от 27.05.2026 года, об окончании исполнительного производства от 05.06.2026 года, возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 53 379,89 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке административную коллегию Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Кулматова Э.Ф.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.