РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф., при секретаре ФИО2, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4 дело по административному иску акционерного общества Банк Бинго к ведущему судебному приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО9 Ю.Р.,начальнику отделения, старшему судебному приставу Аргаяшского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО10 А.А., Аргаяшскому РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк Бинго обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Аргаяшского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.Р.,начальнику отделения, старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в не рассмотрении жалобы, не совершению действий по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть жалобу, возбудить исполнительное производство, провести мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15000рублей.
В обоснование требований указано, что решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 05.05.2022 года по делу № удовлетворены исковые требования АО Банк СОЮЗ к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №.30.06.2023 г. АО Банк СОЮЗ изменил наименование на АО Ингосстрах банк,24.06.2025 г. АО Ингосстрах банк изменило наименование АО Банк Инго.17.02.2026 года в Аргаяшское РОСП направлено заявление от 16.02.2026 года о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, сведения о проведенных исполнительных действиях в ходе исполнения указанного исполнительного документа отсутствуют.20.04.2026 года административный истец направил начальнику отделения, старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> жалобу на бездействие должностных лиц отдела судебных приставов. Жалоба вручена адресату 05.05.2026 года. Ответ на жалобу взыскателю не поступил, исполнительное производство не возбуждено. В установленный срок поданная жалоба не рассмотрена, ответ не получен, исполнительное производство не возбуждено. Бездействием должностных лиц ФИО1 ГУФССП России по <адрес> нарушены права и законные интересы взыскателя непринятием мер по принудительному исполнению судебного акта о взыскании задолженности и нарушены сроки исполнения требований исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. Представитель ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя
Административный ответчик ФИО1 Ю.Р., привлеченная к участию в деле судом, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что должник ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью должника принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.29.06.2026 года в адрес заявителя направлен ответ на обращение (жалобу) № с информацией об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, извещение направлены в адрес взыскателя 07.07.2026 года, получены адресатом 16.07.2026 года
Административный ответчик ФИО6, представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 05.05.2022 года по делу № удовлетворены исковые требования АО Банк СОЮФИО3 А.Р. в пользу АО Банк СОЮЗ взыскана задолженность по кредитному договору №с-005125 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 284,57 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 822,85 руб., всего 375 107,42 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, транспортное средство путем реализации с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Аргаяшским районным судом Челябинской области 07.06.2022 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.
30.06.2023 г. АО Банк СОЮЗ изменил наименование на АО Ингосстрах банк,24.06.2025 г. АО Ингосстрах банк изменило наименование АО Банк Инго.
17.02.2026 года административным истцом в Аргаяшское РОСП направлено заявление от 16.02.2026 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7, и оригинал исполнительного листа.
Должник ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти 170№ от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации ФИО1 муниципального района <адрес>
16.03.2026 года судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 Ю.Р. в связи со смертью должника принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.16.03.2026 года в адрес АО Ингосстрах банк направлено извещение о возвращении исполнительного документа.
20.04.2026 года административный истец направил начальнику отделения, старшему судебному приставу Аргаяшского РОСП ГУФССП России по Челябинской области жалобу на бездействие должностных лиц отдела судебных приставов. Жалоба вручена адресату 05.05.2026 года
29.06.2026 года в адрес заявителя направлен ответ на обращение (жалобу) № с информацией об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исполнительный документ, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, извещение направлены в адрес взыскателя 07.07.2026 года, что подтверждается квитанцией к кассовому чеку АО «Почта России». Указанные документы получены адресатом 16.07.2026 года.
В соответствии со ст.17 Гражданского Кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.Р. не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО7 в связи с его смертью.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Административным истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
С учетом изложенного, суд приходит выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества Банк Бинго к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.Р., начальнику отделения, старшему судебному приставу Аргаяшского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Аргаяшскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в не рассмотрении жалобы, не совершению действий по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть жалобу, возбудить исполнительное производство, провести мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке административную коллегию Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Кулматова Э.Ф.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.