ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года <адрес>
№ (2-2617/2020)
Судья Тюменского районного суда <адрес> Яковлева Э.В., рассмотрев заявление ООО СФО «Титан» об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО «Титан» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Требования мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 17000 рублей, процентов в размере 33813 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1724,40 рублей. Всего взысканная сумма составила 52537,40 рублей. Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ООО «Югорское коллекторское агентство» на ООО СФО «Титан». Указывает, что задолженность погашена ФИО1 частично на сумму 9334,14 рубля. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено должником. В связи с чем, заявитель просит взыскать с ФИО1 сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20618,83 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление ООО СФО «Титан» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по основному долгу в размере 17000 рублей, проценты 33813 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1724,40 рублей.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности в размере 52537,4 рублей.
Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ООО «Югорское коллекторское агентство» на ООО СФО «Титан».
Как указывает заявитель, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 9334,14 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Однако, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации, противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 603-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 618-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1469-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П) и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Учитывая, что решение суда в полном объеме не исполнено ФИО1 по истечении более пяти лет, с момента его вынесения произошло снижение покупательной способности взысканной денежной суммы, суд считает подлежащим удовлетворению заявление об индексации присужденной суммы.
Таким образом, согласно расчета заявителя, который не был оспорен должником, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным, проиндексированная сумма, взысканная по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20618,83 рублей.
Исходя из вышеуказанной нормы закона, учитывая, что должником до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, что привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, суд считает требование ООО СВО «Титан» об индексации взысканных денежных сумм по решению Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО СФО «Титан» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7101 №) в пользу ООО СФО «Титан» (ИНН №) индексацию денежных сумм, присужденных по решению Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 20618,83 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Тюменский районный суд <адрес>.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.
Подлинник определения находится в гражданском деле № (№) в Тюменском районном суде <адрес>.
Определение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Яковлева Э.В.