АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное постановление изготовлено 20.03.2026)
19 марта 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сединкина Ю.Г., при секретаре Алексеевой Л.В., с участием прокурора Вяткина А.С., осужденного Нагерняка С.В., защитника Гендельман О.Н., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Кушвы Свердловской области Берсенева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нагерняк Сергей Вячеславович, <данные изъяты>, ранее судимый
- 23.10.2020 Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13.09.2021 продлен испытательный срок до 2 лет 2 месяцев; постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 31.01.2022 продлен испытательный срок до 2 лет 3 месяцев; постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 01.08.2022 продлен испытательный срок до 2 лет 4 месяцев; постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04.10.2022 продлен испытательный срок до 2 лет 7 месяцев;
- 30.01.2023 Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23.10.2020; в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем присоединения полностью к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого основного и дополнительного наказания, назначенных по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23.10.2020, в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 3 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 30.11.2023 освобожден по отбытию наказания;
- 13.12.2023 Заводоуковским районным судом Тюменской области (в редакции апелляционного постановления Тюменского областного суда от 30.01.2024) по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания, а также путем полного сложения дополнительного наказания, назначенных приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30.01.2023, назначено наказание в виде лишения свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 3 дня;
- 26.02.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца; на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания, a также путем полного сложения дополнительного наказания, назначенных приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 13.12.2023 (в редакции апелляционного постановления Тюменского областного суда от 30.01.2024), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии основного наказания 12.04.2024, снят с учета ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Заводоуковский межмуниципальный филиал УФСИН России по Тюменской области» в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 17.04.2025, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении Нагерняку С.В. сохранена до вступления приговора в законную силу.
Приговором распределены процессуальные издержки.
Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного Нагерняка С.В., защитника Гендельман О.Н., не возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Нагерняк С.В. признан виновным в публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступление Нагерняком С.В. совершено в городе Кушве Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нагерняк С.В. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционном представлении прокурор Берсенев А.С., ссылаясь на несправедливость приговора, просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, усилив назначенное наказание. В обоснование заявленного требования указал, что Нагерняк С.В. ранее судим, в том числе за преступление против порядка управления, то есть за аналогичное преступление, помимо этого имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против личности. Преступление, предусмотренное ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено им в отношении двух потерпевших. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Нагерняк С.В. не встал на пусть исправления, а назначенное ему наказание является чрезмерно мягким и не может способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.
В судебном заседании прокурор Вяткин А.С. просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного Нагерняку С.В. наказания по доводам указанным в представлении.
Осужденный Нагерняк С.В. и его защитник Гендельман О.Н. просили приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской изменить, назначив осужденному более мягкое наказание в виде штрафа, либо в виде исправительных работ, поскольку осужденному проблематично выезжать за пределы режимного предприятия.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Права, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Нагерняку С.В. мировым судьей разъяснены. Кроме того, соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Нагерняка С.В. судом квалифицированы правильно по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Что касается доводов представления прокурора о мягкости назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции не может согласиться с ними, поскольку при назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что им учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Назначенное Нагерняку С.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, которые достаточно полно исследованы в судебном разбирательстве суда первой инстанции, объективно изложены в приговоре и сомнений не вызывают. По своему виду и размеру назначенное Нагерняку С.В. наказание чрезмерно мягким не является. Доводы прокурора в данной части удовлетворению не подлежат.
При назначении наказания суд правильно учел обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины в совершении преступления, в том числе раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, оказание им материальной помощи и помощи в быту, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Кроме того, судом учтены характеризующие личность осужденного данные: наличие постоянного места работы, положительная характеристика с места работы. Таким образом, мировым судьей при назначении наказания осужденному учтены все установленные и известные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обосновано не установлено.
Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Нагерняку С.В. наказания в виде обязательных работ. Этот вывод должным образом мотивирован и сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, мировым судьей при назначении наказания осужденному учтены все установленные и известные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания. По своему виду и размеру назначенное наказание в виде обязательных работ соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и требованиям закона и чрезмерно мягким не является, в связи с чем усилению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционного представления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нагерняка Сергея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора города Кушвы Свердловской области Берсенева А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационных жалоб и представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.Г.Сединкин