РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кулматовой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Кошевко А.А., с участием административного истца Липатникова И.С., представителя административного ответчика Оленберг И.Б., административного ответчика Мухаметшиной Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, 4 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО7, ФИО6 о признании незаконным злоупотребление полномочиями, халатном, небрежном отношении к должностным обязанностям, признании незаконным бездействия в части отсутствия надлежащего контроля за служебном деятельностью подчиненного сотрудника, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аргаяшскому району Челябинской области (далее – ОМВД России по Аргаяшскому району), ФИО6, ФИО7 о признании незаконным злоупотребление полномочиями, халатном, небрежном отношении к должностным обязанностям сотрудника ОМВД РФ по Аргаяшскому району Мухаметшиной Г.Ф., выразившимся в некорректном копировании и оформлении копий документов, представленных в административное дело №2а-469/2026, составлении проекта уведомления об ознакомлении с материалами проверки, признании незаконным бездействия в части отсутствия надлежащего контроля за служебной деятельностью подчиненного сотрудника, о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование требований указал, что в связи с незаконным противодействием сотрудников ОМВД РФ по Аргаяшскому району Челябинской области в вопросах его профессиональной деятельности он подал административный иск в Аргаяшский районный суд дело №2а-469/2026.В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель инспектор НИАЗ ОМВД РФ по Аргаяшскому району Челябинской области Мухаметшина Г.Ф., которая исполняла запрос суда, изготовила и сформировала комплекты копий истребуемых проверочных материалов, поступивших в суд с сопроводительным письмом. Суд запрашивал материалы проверок, а был представлен в оригинале только проверочный материал по КУСП №. Остальные материалы были представлены лишь в копиях, а именно копии материалов КУСП № и № были оформлены в виде прошитых, пронумерованных и опечатанных брошюр,все листы дела с заверением каждой копии мастичными оттисками синего цвета именного штампа Мухаметшиной Г.Ф. и круглой печати ОМВД «Для пакетов №».Копия материала по КУСП № не имела ни нумерации, ни какого-либо заверения, в также не была сшита и не была опечатана, ввиду чего не имела указание на количество представленных суду листов. Мухаметшина Г.Ф., понимая, что никаких самостоятельных проверок по КУСП № и 2443 не существует, составляет описи представленных Хабиловым А.А. копий из проверочного материала по КУСП№. ДД.ММ.ГГГГ передает их в мировой суд. Мухаметшина Г.Ф. исполняя запрос суда, понимая порочность проверочных материалов по КУСП № и понимая порочность проверочных материалов по КУСП №,№, по сути полное фактическое отсутствие таковых, старается придать «фантомам» максимальную легитимность, заверяя каждый лист, сшивая их в брошюры и указывая количество листов. При изготовлении проверочного материала по КУСП № она изымает из него Указания Манапова Ф.Ф., где говорится по УПК РФ, тем самым фальсифицируя доказательство в суде, чтобы снизить противоречивость этих копий и соответственно риск привлечения её к должностной или иной ответственности. С этой целью Мухаметшина Г.Ф. ничего в копии реального проверочного материала по КУСП № не заверяет, листы не нумерует и не сшивает, копирует некоторые листы таким образом, что копии становятся полностью не читаемыми, чтобы остаться как бы в стороне от состоявшейся фальсификации 2022 и 2026 годов. Тем самым Мухаметшина Г.Ф. активно препятствует ему в осуществлении правозащитной деятельности и наносит ему имущественный и моральный вред. «Диверсионная» деятельность Мухаметшиной Г.Ф., бездействие её руководителя Саматова Р.Р. в части отсутствия надлежащего контроля за служебной деятельностью подчиненного сотрудника делает бессмысленным и невозможным осуществление его профессиональной правозащитной деятельности, а также нарушает как его личные конституционные права на государственную защиту от преступных посягательств, создает совершенно реальную угрозу его жизни и здоровью, а также его доверителей.
Административный истец Липатников И.С. в судебном заседании на исках настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика – ОМВД России по Аргаяшскому району Оленберг И.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик ОМВД в полной мере исполняет свои обязанности. Доводы административного истца необоснованные.
Административный ответчик Мухаметшина Г.Ф. исковые требования не признала. Пояснила, что функциональные обязанности исполнены в полном объеме.
Представители административных ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, административный ответчик Саматов Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя.
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).
Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявление и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. №.
Согласно п. 40 названной Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих.
По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения) (п. 41 Инструкции).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектору НИАЗ ОМВД РФ по Аргаяшскому району Челябинской области Мухаметшиной Г.Ф., на исполнение поступил запрос Липатникова И.С., представляющего интересы Баркиной П.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, об ознакомлении с административными материалами по протоколам № и №, а также снятии фотокопий документов и копии цифровых файлов собственными техническими средствами(л.д.78).
На указанное заявление за подписью Врио начальника ОМВД по Аргаяшскому району Фазлетдинова Н.С. (исполнитель Мухаметшина Г.Ф.) направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, из которого следует, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Липатников И.С. ознакомлен с административными материалами по протоколам № и № с предоставлением копий указанных материалов(л.д.23,24)
Как следует из объяснений административного ответчика Мухаметшиной Г.Ф. в судебном заседании заявитель Липатников И.С. с вышеуказанными материалами ознакомлен не был, копии их не получал, так как административные материалы по запрашиваемым протоколам находились в мировом суде. Она позвонила Липатникову И.С. и сообщила, что оригиналы документов находятся в мировом суде, она может подготовить электронные образы, снятые при направлении материалов в суд. Липатников И.С. ответил, пока приехать не может. ДД.ММ.ГГГГ приедет и заберет копии. С его согласия она подготовила ответ от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами. Липатников И.С. не приехал, копии не забрал. Следовательно, они ему не были нужны. Ответ направила почтой Липатникову И.С., так как он был с ним согласован.
Из ответа на запрос суда отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный материал по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева С.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ Отделом МВД России по Аргаяшскому району направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области, дело 3-433/2022 рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, находится в архиве мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области. Административный материал по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева С.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ Отделом МВД России по Аргаяшскому району направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области, дело 3-432/2022 рассмотрено 28.06.2022 года, находится в архиве мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области. КУСП № оригинал материала проверки находится в Аргаяшском районном суде(л.д.30).
В судебном заседании установлено, что Липатников И.С. ознакомился с материалами административных дел 3-432/2022, 3-433/2022 ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области.
Ответ врио начальника Отдела МВД России по Аргаяшскому району Фазлетдинова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Липатникова И.С. не соответствует действительности.
Однако, данный ответ прав и законных интересов административного истца Липатникова И.С. не нарушил, он ознакомился с оригиналами административных дел ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность знакомить с копиями административных дел за 2022 год, рассмотренных мировым судьей судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области и хранящихся у неё в архиве у инспектора НИАЗ ОМВД РФ по Аргаяшскому району Челябинской области Мухаметшиной Г.Ф. отсутствовала.
ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом Челябинской области рассмотрено административное дело №а-469/2026.Решением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия сотрудников Отдела МВД России по Аргаяшскому району по заявлению Липатникова И.С. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении правонарушителей Дмитриева С.А. и Гаммершидта С.М.; возложении обязанности на начальника Отдела МВД России по Аргаяшскому району Саматова Р.Р. направить постановленное процессуальное решение по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес заявителя Липатникова И.С., а также предоставить ответ на непроцессуальное обращение Липатникова И.С. от 6 ноября 2025 г. и направить его на почтовый адрес подателя обращения Липатникова И.С.; признании ответа за подписью Фазлетдинова Н.С. от 2 марта 2026 г. не соответствующим действительности и, соответственно, незаконным; возложении обязанности на начальника Отдела МВД России по Аргаяшскому району Саматова Р.Р. предоставить Липатникову И.С. материалы проверок по КУСП №№ 2241, 2443 от 13 июня 2022 г. (административные дела по протоколам №№ и №) в оригинале и в полном объеме без каких-либо изъятий и ограничений для ознакомления и снятия копий; признании незаконными действий сотрудников полиции Хабилова А.А., Байтимирова Д.И., Фазлетдинова А.А., Саматова Р.Р. по направлению ответов на обращения и ответов непроцессуального характера на адрес регистрации Липатникова И.С. по месту жительства, а не на почтовый адрес, указанный самим ФИО1 при подаче обращений непроцессуального характера в этих обращениях; взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказано.
Кроме других требований, ФИО1 был заявлен административный иск к ФИО2 о признании не соответствующими действительности, незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ за его подписью, в удовлетворении иска отказано, так как доказательств нарушения его прав и интересов не представлено. ФИО1 не мог быть ознакомлен с административными материалами по протоколам № и 22/002000657,поскольку указанные протоколы ДД.ММ.ГГГГ были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.
Для рассмотрения административного дела №а-469/2026 ФИО6 были скопированы копии материалов КУСП № и 2443 КУСП №. Копия материала по КУСП № материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО17 не имела нумерации, не сшита, не указано количество листов, фотографии, копии паспортов плохо откопированы, изображения на фото не видны, копии паспортов плохо читаются(л.дю106-125).
Из объяснений ФИО6 следует, что она не успела оформить копии материала по КУСП № надлежащим образом, так как материал необходимо было на следующий день представить в судебное заседание, об этом ей заблаговременно не было известно. В марте она находилась на неполном рабочем дне, поскольку находилась еще в декрете и работала в послеобеденное время. В вечернее время она сняла копии с этого материала, лист резолюции убрала, поскольку принтер жует маленькие листочки. Когда увидела, что материалы копируются очень плохо, не стала дальше ничего предпринимать, поскольку было вечернее время, на рабочем месте никого не было. Отложила до утра, думала, что приедет с утра. На следующий день её вызвали свидетелем в судебное заседание. Поэтому она не смогла подготовить нормальную копию, оставила эту копию отказного материала в возбуждении уголовного дела, поэтому она не заверена, не сшита и не пронумерована. В тот процесс ФИО9 был предоставлен оригинал данного отказного материала.
Незаконное злоупотребление полномочиями, халатное, небрежное отношение к должностным обязанностям сотрудника ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 не нашло подтверждение в судебном заседании.
Некорректное копирование и оформлении копий документов, материала по КУСП № ФИО6, направленных для рассмотрения административного дела, не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не были созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, негативных последствий для административного истца не наступило. В судебное заседание был предоставлен оригинал материала по КУСП № материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО17
Бездействие руководителя ОМВД России по <адрес> ФИО12 в части отсутствия надлежащего контроля за служебной деятельностью подчиненного работника ФИО6 не нашло подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия сотрудников полиции не имеют противоправного характера и не противоречат требованиям действующего законодательства, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт незаконности решений, действий (бездействия) административных ответчиков, оснований для возложения на административных ответчиков компенсации административному истцу ФИО1 морального вреда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи и отказом в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать в требовании о взыскании расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО7, ФИО6 о признании незаконным злоупотребление полномочиями, халатном, небрежном отношении к должностным обязанностям, выразившимся в некорректном копировании и оформлении копий документов, составлении проекта уведомления об ознакомлении с материалами проверки, признании незаконным бездействия в части отсутствия надлежащего контроля за служебной деятельностью подчиненного сотрудника, о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по уплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий Кулматова Э.Ф.
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2026 года,судья: