РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 г. <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Меркуловой Н.М., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, 4 административное дело по административному исковому заявлению Протасовой Ирины Александровны к администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области о признании незаконными действий, возложении обязанности предоставить в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Протасова Ирина Александровна обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Аргаяшского муниципального округа <адрес> о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №; возложении обязанности в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером №.
В обоснование требований указала, что является собственником нежилых зданий с кадастровым номером № общей площадью 888, 3 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 1782, 6 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 680, 2 кв.м., которые расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Данный земельный участок сформирован для эксплуатации вышеуказанных нежилых зданий и предоставлен в аренду сроком на 60 лет на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Аргаяшского муниципального округа с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка, в чем ей было отказано (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №). Решением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-276/2026 действия администрации Аргаяшского муниципального округа <адрес>, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность истца земельного участка с кадастровым номером № признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; в возложении обязанности предоставить в собственность - отказано. Административный истец повторно обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ №, однако административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административный истец Протасова И.А., представитель административного ответчика – администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области, представитель заинтересованного лица – Комитета по управлению имуществом Аргаяшского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
В судебном заседании установлено, что Протасовой И.А. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат нежилые здания с кадастровым номером № общей площадью 888,3 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 1782,6 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 680,2 кв.м., которые расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 53066 кв.м., имеющем категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под эксплуатацию объектов сельскохозяйственного назначения.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Аргаяшского муниципального района <адрес> и Сельскохозяйственной артелью «Аргазинская» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2026 г. в отношении спорного земельного участка 06.09.2024 г. зарегистрировано обременение – аренда в пользу Протасовой И.А. на срок с 31.05.2011 по 31.05.2060 гг.
26 марта 2026 г. административный истец Протасова И.А. обратилась в администрацию Аргаяшского муниципального района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.
В ответе от 29 мая 2025 г. № 326 административный ответчик сообщил Протасовой И.А. об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по тому основанию, что по сведениям Единого государственного кадастра недвижимости испрашиваемый в собственность земельный участок частично входит в первый пояс границ зоны санитарной охраны, вся 200 – метровая береговая полоса Аргазинского водохранилища объявлена зоной жесткого ограничительного режима с запрещением в этой зоне какого бы то ни было строительства, кроме объектов водоснабжения, входящих в данный комплекс строительства.
В рассматриваемом случае, право собственности Протасовой И.А. на объекты недвижимого имущества в виде нежилых зданий общей площадью 3351,1 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно части 3 статьи 36 Конституция Российской установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Из статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.
Основания для отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все основания отказа.
В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при, если испрашиваемый в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно положений подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки расположенные в первом и во втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Действительно, в соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения ограничиваются в обороте.
Согласно ч. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 г. № 10 с 01.06.2002 года введены в действие Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002 года, которые определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (п. 1.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02).
Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).
Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.
Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ).
Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов административного дела, сведения о зоне санитарной охраны внесены в реестр с 12.05.2015 года и с 25.08.2015 года, после издания распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и постановки на кадастровый учёт 23.03.2011 года.
Таким образом, процедура оформления предоставления земельного участка Протасовой И.А. была начата до внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, предоставление земельного участка согласовано до распространения на соответствующую территорию названных ограничений, завершение оформления в собственность земельного участка с теми характеристиками, которые существуют, свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения.
Пунктом 14 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что прибрежная защитная полоса относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Между тем, в силу частей 16 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон - прибрежных защитных полос допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Сведений о невозможности оборудования соответствующих сооружений на спорном земельном участке материалы административного дела не содержат, доводов о наличии указанных обстоятельств административным ответчиком при рассмотрении настоящего спора также не заявлялось.
Из взаимосвязанных положений норм закона, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, что прямо предусмотрено статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Указанные нормы права позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 апреля 2020 г. №-О отмечал, что Земельный кодекс Российской Федерации, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый, в том числе, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает определение границ и площади соответствующего земельного участка исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию Аргаяшского муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление Протасовой И.А. от 26.03.2026 г. № 781 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика предоставить в собственность спорный земельный участок.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Учитывая, что разрешение по существу вопроса о предоставлении в собственность земельного участка относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ не вправе, то оснований для возложения обязанности на административного ответчика предоставить административному истцу в собственность земельный участок не имеется.
Административный ответчик при повторном рассмотрении заявления административного истца обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения данного административного дела.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
В связи с удовлетворением исковых требований с административного ответчика в пользу Протасовой И.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Протасовой Ирины Александровны частично удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации Аргаяшского муниципального округа <адрес>, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность Протасовой Ирины Александровны земельного участка с кадастровым номером №.
Возложить на администрацию Аргаяшского муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление Протасовой Ирины Александровны от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления Протасовой Ирины Александровны отказать.
Взыскать с администрации Аргаяшского муниципального округа <адрес> (ОГРН 1257400029391 ИНН 7460072938) в пользу Протасовой Ирины Александровны (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ