РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Н.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4 административное дело по административному иску Рязанского Владислава Андреевича к администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка; возложении обязанности повторного рассмотрения заявления,
УСТАНОВИЛ:
Рязанский В.А. обратился с административным исковым заявлением к администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № выраженный в письме от 23.06.2026 года № 364; возложении обязанности устранить нарушения его прав путем повторного рассмотрения заявления; взыскании расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.
В обосновании требований указано, что письмом от 23.06.2026 года №369 администрация Аргаяшского муниципального округа Челябинской области отказала в согласовании схемы расположения земельного участка, конкретизировав свой отказ тем, что формируемый земельный участок образуется без обеспечения подъездных путей и возможности въезда, что на взгляд администрации способствует нерациональному использованию земель.
Административный истец Рязанский В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено, Рязанский В.А. обратился в администрацию с заявлением № 1669 от 27.05.2026 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка приложив схему и указав координаты образуемого участка.
Письмом администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области № 364 от 23.06.2026 года Рязанскому В.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков (в ответе поименованы одновременно три обращения Рязанского № 1667, № 1670, № 1669). Указано, что на основании письма отдела архитектуры № 60 от 17.06.2026 года согласовать схемы не представляется возможным на основании ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. Согласно п.3 ч.6 ст. 11.10, п. 8 ст. 36.15 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым участкам.
Из письма № 60 от 17.06.2026 года отдела архитектуры, представленного по запросу суда, указано, что по заявлениям № 1667, № 1670 не согласовано на основании п.3 ч.16 ст. 11.10 ЗК РФ согласно которой разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Заявление № 1669 от 27.05.2026 года подано в неуполномоченный орган.
Согласно находящийся в открытом доступе в сети «Интернет» сведения картографии и навигации муниципальных округов Челябинской области имеет своё деление, каждый из них имеет свой кадастровый район и номер, так Аргаяшский муниципальный округ начинается с цифр 74:02, Чебаркульский городской округ 74:38.
Адресное местоположение испрашиваемого участка кадастровый квартал № указано Челябинская область, Чебаркульский городской округ, город Чебаркуль.
Пунктом 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с п. 4 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
В силу ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
В силу ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в графической части межевого плана должны быть указаны сведения о доступе к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.
Под доступом к земельным участкам в соответствии со ст. 22 и ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования. При этом земельным законодательством не уточняется, в каком случае достаточно обеспечения прохода, а в каком необходимо обеспечение проезда к землям общего пользования.
При этом довод административного истца о возможности дальнейшего установления сервитута на стадии постановки земельного участка на кадастровый учет основан на неверном толковании закона, поскольку доступ к земельному участку должен существовать на момент предварительного согласования предоставления земельного участка, так как возможность такого обращения после предоставления земельного участка не гарантирует беспрепятственный доступ к испрашиваемому земельному участку в случае отказа Рязанскому В.А. в предоставлении доступа, что приведет к невозможности доступа к земельному участку и другим препятствующим его рациональному использованию недостаткам, что в соответствии с п. 6 ст.11.9 ЗК РФ является одним из требований к образуемым земельным участкам.
Из пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
При таких обстоятельствах, у административного ответчика не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Рязанского В.А. в согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка.
Оснований для удовлетворения исковых требований Рязанского В.А. к администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка не имеется.
Между тем административный истец не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления Чебаркульского городского округа Челябинской области за утверждением схемы земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рязанского Владислава Андреевича к администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме от 23.06.2026 года № 364; возложении обязанности устранить нарушения его прав путем повторного рассмотрения заявления; взыскании расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.