ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 ноября 2025 года
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мяготина В.В., при секретаре ФИО3, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4 подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
ВЛАСОВА Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальные образование, разведенного, имеющего троих малолетних детей – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (13 лет), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (7 лет), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (4 года), работающего слесарем-ремонтником в ООО МЦМиР «Курорт Увильды», на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
У Власова А.А., подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления от 01.10.2024 мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области в виде ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 12.10.2024, находившегося 09.08.2025 в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего дома по адресу: <адрес>, в период до 21:15 часов возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством.
Реализуя свой преступный умысел, Власов А.А., находясь в указанное время по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1990, 05.07.2025 около 11.00 часов, сел за управление мотоциклом марки «Racer RC 150-23», без государственных регистрационных знаков, запустил его двигатель и начал движение.
В этот же день, около 21:15 часов Власов А.А., управлявший указанным мотоциклом, был остановлен сотрудниками полиции у своего дома по вышеуказанному адресу.
В это же время, Власов А.В., у которого имелись явные признаки опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Лион Алкометр SD 400», заводской № D, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения – 0,88 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем составлен акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Власов А.В. полностью огласился.
Подсудимый Власов А.А., признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.
Защитник, адвокат ФИО8 ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства полностью поддержала и просила его удовлетворить.
В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Власова Алексея Александровича по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО6 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Власовым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. (п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ)
Оснований для признания в его действия смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, так как фактически его действия установлены в условиях очевидности, каких-либо обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам полиции, подсудимый не сообщал, в том числе и при даче им объяснения до возбуждения уголовного дела.
В качестве данных о личности Власова А.А. суд учитывает, что он официально трудоустроен, разведен и проживает отдельно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра.
Обстоятельств, отягчающих наказание Власову А.А., судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности Власова А.А., наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, с установлением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и дает возможность ФИО1 доказать свое исправление.
Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое ему назначается настоящим приговором, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Юридических оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает, потому как совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Обсуждая в совещательной комнате вопрос о судьбе мотоцикла «Racer RC 150-23», без государственных регистрационных знаков, суд приходит к выводу, что он должен подлежать конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как его собственником является именно Власов А.А., который использовал его при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При этом из разъяснений, содержащихся в п. 3(3) Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, арест на указанный мотоцикл, являющийся механическим транспортным средством, принадлежащий Власову А.А. на праве собственности, наложенный постановлением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 21.10.2025 подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.
Судьбу вещественного доказательства - цифрового диска с записью от 09.08.2025 суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Власова А.В. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Власова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Власова А.А. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Власова А.А. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
мотоцикл «Racer RC 150-23», без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Власову А.А. на праве собственности, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А - конфисковать и обратить в собственность государства.
цифровой диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный постановлением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл «Racer RC 150-23», без государственных регистрационных знаков, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества – сохранить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Мяготин