ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 ноября 2025 года
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мяготина В.В., при секретаре ФИО3, с участием:
государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО4 подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
АРТЕМЬЕВА Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, сожительствующего с ФИО5, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних и 2 малолетних детей, работающего электриком в ООО «<адрес>» (<адрес>, <адрес>), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Айбатово, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
У Артемьева А.С., согласно ст. 4.6 КоАП РФ являющегося лицом подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17.06.2015, вступившего в законную силу 30.06.2015 и постановления мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 17.11.2015, вступившего в законную силу 18.12.2015, а именно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 7 месяцев, соответственно, в период до 23:20 часов 17.05.2025 возник преступный умысел на управление транспортным средством, в состоянии опьянения.
При этом административное наказание в виде штрафа не исполнено, водительское удостоверение Артемьевым А.С. не сдано, а 01.03.2025 поступило заявление о его утере.
Реализуя свой преступный умысел, Артемьев А.С., 17.05.2025, находясь в неустановленное время и в неустановленном месте в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21104, г.р.з. №, запустил двигатель и начал на нем движение.
В этот же день, около 23:20 часов Артемьев А.С., управлявший указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> на 38 км автодороги Аргаяш-<адрес>-<адрес>.
В это же время, Артемьев А.С., у которого имелись явные признаки опьянения, законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения не выполнил, отказавшись от освидетельствования, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Артемьев А.С. сделал соответствующую запись.
После чего, Артемьев А.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого он также отказался, поставив свою подпись в протоколе.
Таким образом, в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Артемьев А.С., признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражал государственный обвинитель.
Защитник, адвокат ФИО10. ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства полностью поддержал и просил его удовлетворить.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Артемьевым А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Артемьева Алексея Сергеевича по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Артемьеву А.С. суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Артемьевым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и двоих несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания в его действия смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, так как фактически его действия установлены в условиях очевидности, каких-либо обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам полиции, подсудимый не сообщал.
В качестве данных о личности Артемьева А.С. суд учитывает, что он официально трудоустроен, сожительствует с ФИО5, с которой создал фактически брачные отношения, содержит двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка ФИО5, а также имеет с ней общего малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра. Вместе суд учитывает, что Артемьев А.С. является сиротой, который воспитывался и вырос в детском доме, о чем он указывал в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Артемьеву А.С., судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности Артемьева А.С., наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, с установлением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и дает возможность Артемьеву А.С. доказать свое исправление.
Достаточных оснований для назначения Артемьеву А.С. более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое ему назначается настоящим приговором, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Артемьева А.С. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Юридических оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает, потому как совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Обсуждая в совещательной комнате вопрос о судьбе автомобиля марки ВАЗ ВАЗ 21104, г.р.з №, суд приходит к выводу, что он должен подлежать конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как его собственником является именно Артемьев А.С. на основании договора купли-продажи ТС, который и использовал его при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При этом из разъяснений, содержащихся в п. 3(3) Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, арест на указанный автомобиль принадлежащий Артемьеву А.С. на праве собственности, наложенный постановлением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 21.10.2025 подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.
Судьбу вещественного доказательства - цифрового диска № 1 и № 2 с записями от 17.05.2025 суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Артемьева А.С. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Артемьева Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Артемьева А.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Артемьева А.С. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
автомобиль марки ВАЗ 21104, г.р.з Р №, принадлежащий Артемьеву А.С. на праве собственности, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>А - конфисковать и обратить в собственность государства.
цифровые диски № и № с записями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Арест, наложенный постановлением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21104, г.р.з Р 869 ВХ/774 для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества – сохранить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Мяготин