ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 декабря 2025 года
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мяготина В.В.
при секретаре ФИО7, с участием частного обвинителя – потерпевшей Потерпевший №1 обвиняемого ФИО5 защитника (адвоката) ФИО15, назначенной судом в порядке ст. 51 УПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении:
ШАФИКОВА Артема Зинуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, сожительствующего с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего одного малолетнего ребенка – ФИО2ёмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоящего на учетах врача-нарколога и психиатра, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> «А», обвиняемого частным обвинителем Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ установил:
Шафиков А.З., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом № по <адрес> д. <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений со своей сестрой ФИО17 ФИО18., пользуясь тем, что последняя находится в автомобиле на водительском месте, видя, что дверь автомобиля открыта, подошел со стороны двери и силой ее толкнул, тем самым прищемил ее левую ногу, от чего она испытала физическую боль.
Продолжая свои преступные действия, Шафиков А.З., находясь в указанное время и в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, выхватив из рук Потерпевший №1 ее мобильный телефон и бросил его на землю. После чего, воспользовавшись тем, что тем, что Потерпевший №1 вышла из автомобиля и стала поднимать телефон с силой нанес последней не менее одного удара ногой в область нижних конечностей (ягодиц), от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль.
Продолжая свои преступные действия, Шафиков А.З., находясь в указанное время и в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, продолжая испытывать личную неприязнь к Потерпевший №1, имея в руках пластиковую бутылку из-под пива, кинул ее в область головы Потерпевший №1, которая попала последней в область волосистой ее части, от чего она испытала физическую боль.
В ходе судебного разбирательства частный обвинитель (потерпевшая) Потерпевший №1 поддержала доводы, изложенные в ее заявлении, с описанием события преступления, и конкретных действия Шафикова А.З. Указав, что с учетом поведения ее родного брата, она не может в настоящий момент с ним примириться, потому как, он не осознает своего поведения. Она действительно переживает за своего брата, за его судьбу, но иным образом пресечь его противоправные действия по отношению к ней не может, считает, что он должен понести соответствующее наказание за свои действия.
При этом из ее заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Шафиков А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 5 000 рублей. С учетом данного постановления Шафиков А.З. должен был извлечь для себя урок, тем более мировой судья предупреждала его о последствиях такого незаконного поведения. Но Шафиков А.З. не извлек для себя никаких уроков.
ДД.ММ.ГГГГ спустя 2 месяца после предыдущего случая, примерно в 19.40 часов, она и ее подруга приехал с базара, остановились возле ее дома в д. Яраткулова по <адрес>.
Она с подругой ФИО6 Айгизой сидели в машине, она сидела на водительском месте, дверь машины была открыта. ФИО3 сидела рядом на пассажирском сидении. На заднем сидении в машине сидел брат ФИО3 – Свидетель №1. Они разговаривали. ФИО3 мать позвала помыть крыльцо после дождя и она ушла. В это время ФИО5 вышел со своими знакомыми с соседнего <адрес> стояли недалеко от них, употребляли алкоголь, так они стояли примерно минут 15, потом знакомые ФИО5 разошлись.
ФИО16 заметил ее, что они сидит в машине, пошел в ее сторону. В руках у ФИО16 была 1,5 литровая пластиковая бутылка пива. Шафиков А.З. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал наносить ей словесные оскорбления, называя нецензурными выражениями, определяющие «девушку легкого поведения».
Она не обращала внимания на данные оскорбления, что не понравилось Шафикову А.З., после чего они закрыл дверь автомобиля и тем самым прищемил ей левую ногу. Она испытала сильную физическую боль.
Она сказала ФИО16, чтобы он отошел от нее и не подходил к ней, а он начала еще сильнее проявлять агрессию. Она достала телефон, предупредила его, что будет снимать на камеру, она сняла на видео, как он кричал на нее, потом ФИО16 стал разговаривать с Свидетель №1, она камеру выключила. Потом ФИО16 снова начал кричать на нее, она снова включила камеру, но ФИО16 не отошел, а схватил ее телефон и кинул прямо в грязь. Она вышла из машины и пошла за телефоном, а ФИО16 пошел за ней. Она подняла телефон и пошла в сторону машины, при этом ФИО16 пнул ее сзади в область ягодиц. Потом кинул в нее пластиковую бутылку и попал ей по голове, тем самым причинив ей физическую боль. Из машины вышел Свидетель №1, который начал успокаивать и держать ФИО16. В это время она забежала во двор к подруге ФИО6, попросила у нее воды, потому что руки и телефон были в грязи. Она вытерла телефон, вышла на улицу и сказала ФИО16, что будет писать заявление в полицию, потому как это уже не первый случай агрессии и побоев с его стороны по отношению к ней. ФИО3 она позвонила в полицию, муж подруги довез ее до дома, и там она дождалась полицейских.
В ходе проверки по ее заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с чем она не согласилась. Ей также звонил помощник прокурора <адрес>, которому она также пояснила, что причины отказа в возбуждении уголовного дела ей неизвестны.
В прокуратуре у нее также взяли объяснение, после чего ее заявление было направлено в Аргаяшский районный суд. В рамках проверки прокурор пришел к выводу, что в действиях ФИО16 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, которые в силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ относятся к уголовным дела частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, которое подается им либо его законным представителем (ч. 1 ст. 318 УПК РФ).
В судебном заседании обвиняемый Шафиков А.З. показал, что вину признает частично, так как весь конфликт начался из-за Потерпевший №1, она полностью события не рассказывает. Так они сидели у мужа старшей сестры по имени ФИО20 у него дома. Потерпевший №1 зашла и сразу на него «налетела», они с ней поссорились, Потерпевший №1 домой пошла. Муж Потерпевший №1 узнал, что она «гуляет» с другим. Сестра Потерпевший №1 подумала, что это он рассказал ее мужу про нее. Хотя он, при этом, только про другого второго рассказал, что она гуляет с ним. Таким образом, у них сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он стоял с другом ФИО19 на <адрес>, и услышал, как они, в том числе Потерпевший №1, стояли и обсуждали его. Он бы выпивший, но не пьяный. ФИО16 подошла и начала конфликт. Он толкнул дверь автомобиля, но не хлопал данной дверью. А бутылкой не попал даже в ФИО16, которую в нее кинул.
Где проживает Сафиулин Фидаилем, а также его абонентский номер не знает. Также он пнул ФИО16, что бы она видео не снимала видео. Поэтому вину признает частично. Свидетели, о которых он говорит, принимать участие в судебном заседании не будут, потому что не хотят ввязываться в его конфликт с сестрой, подтверждать его показания также не будут. Поэтому не признает свей вины, в части нанесения удара бутылкой.
В ходе дачи показаний обвиняемый Шафиков А.З. в конечном итоге сформировал свою позицию таким образом, что он полностью признает свою вину в инкриминируемом ему частным обвинителем (потерпевшей) Потерпевший №1 деянии, а именно в совершении именно тех действий, которые описаны в заявлении Потерпевший №1 о привлечении его к уголовной ответственности, пояснив, что данная неприязнь обусловлена поведением его сестры по отношению к своему супругу, а также тем, что ранее его сестра Потерпевший №1 провоцировала с ним конфликт. Подтверждает, что в указанный момент находился в состоянии алкогольного опьянения.
Допросив стороны уголовного дела, исследовав его материалы, суд считает, что вина Шафикова А.З. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей – частного обвинителя Потерпевший №1 о привлечении Шафикова А.З. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1УК РФ. (л.д.19-20)
Рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО8, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту заявления Потерпевший №1 жительницы д. Яраткулова, <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявительница находилась в д. Яраткулова около <адрес>, где распивала спиртное с подругой, в это время к ней подошел брат ФИО5, с которым у нее сложились личные неприязненные отношения. Когда он подошел к ней она стала снимать на камеру мобильного телефона, ФИО16 ей сказала, чтобы она перестала снимать, тогда, ФИО16 схватил ее телефон с рук и выбросил в сторону, пока заявительница пошла следом за телефоном, то ФИО16 пнул ее один раз в районе ягодиц, а после кинул в нее пластиковую бутылку из-под пива, попав ей в область волосистой части головы, от чего она испытала физическую боль. Также было установлено, что ранее ФИО5 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. (л.д. 5)
Письменным объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у нее имеется видеозапись, на которой видно, что ФИО16 выкинул ее телефон, зафиксированных побоев у нее не имеется, поскольку в медицинской помощи она не нуждалась. До настоящего времени с братом не поддерживает отношения и не общается, извинения ФИО16 ей не приносил. Настаивает на возбуждении в его отношении уголовного дела. (л.д. 7)
Письменным объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19.30 часов она находилась у <адрес> д. Яраткулова, сидела в машине с подругой ФИО6 Айгизой и ее братом Свидетель №1. В это время подошел ее брат ФИО5, который начал с ней скандалить, она начала снимать на видео. ФИО16 выхватил ее телефон и выбросил. Она пошла за телефоном, подняла его, и когда шла обратно, то ФИО16 пнул ее по «ягодицам», после чего ударил 1,5 литровой пластиковой бутылкой с пивом по голове в область височной части, от чего она испытала физическую боль. Когда она садилась в автомобиль, то ФИО16 дверью автомобиля прижал ей левую ногу, от чего она также испытала физическую боль. (л.д. 8)
Заявлением Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находясь у <адрес>, д. Яраткулова нанес ей побои, а именно пнул ее по ягодицам, а также ударил 1,5 литровой бутылкой пива в область волосистой части головы, от чего она испытала физическую боль. (л.д. 9)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Потерпевший №1 (без участия понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ), согласно которому участвующая в ходе осмотра ФИО16 указала место нанесение ей побоев со стороны ее родного брата ФИО5 (л.д. 10-12)
Объяснением Шафикова А.З. от 11.07.2025, согласно которому 22.06.2025 он находился в д. Яраткулова. В вечернее время он вышел на улицу и увидел свою сестру Потерпевший №1, которая употребляла спиртные напитки, находясь в автомобиле. Он подошел к ней пытался с ней поговорить, но она стала снимать на видео, он выхватил ее телефон и выкинул его в сторону, на что она стала кричать, что он ее пн<адрес> он ее не пинал, а просто кинул в ее сторону пустую пластиковую бутылку из-под пива емкость. 1,5 литра, но при этом в нее не попал, далее он ушел домой. (л.д. 13)
Сведениями из пофамильной картотеки ИЦ ГУ МВД России по <адрес> в отношении Шафикова А.З., где отражены сведения о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ему штрафа 5 000 рублей. (л.д. 14)
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 78-81)
Видеозаписью конфликта между Потерпевший №1 и ФИО5, из которой следует, что ФИО16 подходит к сидящей в автомобиле ФИО16, при этом ФИО16 также наносит оскорбления ФИО16, выхватывает из ее рук телефон и выбрасывает его в сторону, после чего слышен звук, похожий на удар. (л.д. 99)
Перечисленные выше доказательства суд признает относимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения дела.
Оценивая показания потерпевшей (частного обвинителя) Потерпевший №1 суд находит их достоверными, потому как данные обстоятельства потерпевшая подтверждала с момента подачи своего заявления в правоохранительный орган, давала пояснения о событии преступления, способах нанесения ей ударов со стороны Шафикова А.З., от которых она каждый раз испытывала физическую боль, ни разу не изменив своей позиции по существу дела, в том числе и в судебном заседании.
При этом ее показания в суде являлись последовательными и непротиворечивыми, подтверждались исследованными письменными материалами дела.
Каких-либо оснований для оговора Потерпевший №1 своего родного брата суд также не усматривает, потому как ее пояснения в суде и в ходе проверки сообщения о преступлении подтверждались исследованной видеозаписью возникшего между ней и Шафиковым А.З. конфликта, на которой также зафиксировано агрессивное поведение последнего по отношению к своей родной сестре, наличие у него состояния алкогольного опьянения, что не вызывало каких-либо сомнений и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. При этом Шафиков А.З. также подтвердил, что это именно он на видеозаписи и факт своего состояния аналогично не оспаривал.
Единственными свидетелем конфликта, указанного в заявлении Потерпевший №1 является именно Свидетель №1, который в указанный период находился рядом с Потерпевший №1 и ФИО5
При этом допросить ФИО6 Р.Р. в судебном заседании не представилось возможным, не смотря на предпринятые судом действия, в том числе об извещении о судебном заседании, а также применения в его отношении меры процессуального принуждения в виде привода, который фактически не был исполнен, в связи не проживанием последнего по указанному частным обвинителем (потерпевшей) Потерпевший №1 адресу.
Вместе с тем, ни частный обвинитель (потерпевшая) Потерпевший №1, ни обвиняемый Шафиков А.З., полностью признавший свою вину, на вызове и допросе данного свидетеля ФИО6 Р.Р., а также каких-либо иных свидетелей, не настаивали, самостоятельных действий для приглашения и вызова свидетелей, не предпринимали.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства, ФИО5 также полностью признал свою вину, обстоятельства конфликта, время, место и способ совершения преступления не оспаривал, в связи с чем, суд также не находит в его действиях оснований для самооговора, потому как его показания объективно подтверждались исследованными материалами дела, в том числе показаниями Потерпевший №1, которым, как уже указал суд, оснований не доверять, не имеется.
Показания Шафикова А.З. об обстоятельствах возникшего конфликта со своей сестрой Потерпевший №1 в судебном заседании, фактически никоим образом не оспаривали тех конкретных действий, которые ему вменялись частным обвинителем (потерпевшей), имевших место рядом с домом № по <адрес> д. <адрес>, которые в суде он в конечном итоге полностью признал.
Письменное объяснение Шафикова А.З., полученное от него, в ходе проверки сообщения о преступлении по заявлению Потерпевший №1, где он фактически оспаривал нанесение каких-либо ударов последней, суд расценивает, как избранный на тот момент способ защиты, который при этом опровергался его же показаниями, данными в суде, показаниями потерпевшей (частного обвинителя) Потерпевший №1
При этом, как установлено в судебном заседании в период инкриминируемого деяния - ДД.ММ.ГГГГ, Шафиков А.З. в силу ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, что полностью подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом Шафиков привлечен к административной ответственности также за нанесение побоев своей родной сестре Потерпевший №1
Отдельные показания ФИО5 в судебном заседании о том, что инициатором конфликта была именно Потерпевший №1, в том числе и ранее, из-за чего между ними сложились неприязненные отношения, никоим образом не опровергали обстоятельств, изложенных в заявлении Потерпевший №1 и ее показаниях в суде.
То обстоятельство, что Потерпевший №1 не обращалась за медицинской помощью, в результате действий Шафикова А.З. не может указывать на отсутствие доказательств нанесения ей побоев либо совершения иных насильственных действий, потому как обращение за медицинской помощью является правом лица, но не его обязанностью. Вместе с тем отсутствие видимых телесных повреждений у потерпевшей Потерпевший №1, также не свидетельствует, что конкретные действия Шафикова А.З. не причиняли ей физической боли.
Также суд отмечает, что в ходе дачи объяснений в период проверки сообщения о преступлении, и Потерпевший №1 и Шафикову А.З. разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, когда каждый из них имеет право не свидетельствовать как в отношении себя, так и другу друга, в том числе, в связи с тем, что они в силу п. 4 ст. 5 УПК РФ является близкими родственниками – родными братом и сестрой.
Учитывая, что факты, изложенные в письменных объяснениях Потерпевший №1, последняя полностью подтвердила, то суд приходит к выводу, что такие письменные объяснения в силу положений п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ являются иными документами, полученными в ходе проверки, проведенной в порядке ст. ст. 140 - 144 УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.
Вместе с тем, судом предоставлена возможность обвиняемому Шафикову А.З. пользоваться услугами защитника, от участия которого он полностью отказался, признав свою вину в инкриминируемом ему деянии. В связи с чем, по решению суда защитник освобожден от участия в деле.
Принятые правоохранительным органом решения об отказе в возбуждении уголовного дела отменены прокурором <адрес> в установленном порядке, что подтверждается истребованными материалами, в связи с чем, препятствий для принятия итогового решения судом, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Шафикова А.З. полностью доказана, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Шафикову А.З., суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что Шафиков А.З. проживает по постоянному месту жительства, где характеризуется положительно, сожительствует с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которой имеет малолетнего ребенка, работает без официального трудоустройства, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание Шафиковым А.З. своей вины, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Шафикову А.З., судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность Шафикова А.З., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде штрафа, размер которого суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, исходя при этом из категории совершенного преступления, материального положения Шафикова А.З., а также позиции потерпевшей (частного обвинителя) Потерпевший №1, которая не настаивала на строгом наказании.
Оснований для применения рассрочки к размеру назначенного штрафа, суд не усматривает, так как Шафиков А.З. является трудоспособным лицом, в полной мере имеющий возможность исполнить назначенное наказание. При этом с учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает штраф далекий от максимально возможного, руководствуясь при этом принципами гуманизма и справедливости.
Юридический оснований для снижения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление, совершенное Шафиковым А.З., отнесено к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения в отношении Шафикова А.З. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Шафикова А.З. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены.
Мера пресечения в отношении Шафикова А.З. не применялась, вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК, суд:
приговорил:
Шафикова Артема Зинуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Сумма назначенного штрафа подлежит перечислению по реквизитам:
УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), л/с 04691475410, ИНН 7453040734, КПП 745301001, Наименование банка: Отделение Челябинск Банка России // УФК по <адрес>. Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40№. Номер счета получателя (казначейского счета) 03№, БИК УФК 017501500, ОКТМО 75606000, КБК 18№.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п В.В. Мяготин
Копия верна, судья ФИО12
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., оригинал хранится в Аргаяшском районном суде, в деле №. УИД 74RS0№-57.
Судья ФИО12
Секретарь ФИО13
Судебный штраф по приговору Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО5 уплачен в полном объеме в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 10 000 рублей.
Судья ФИО12
Секретарь ФИО13