ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года с. Аргаяш, Челябинская область
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А., с участием государственного обвинителя Басырова Е.В., подсудимого Галеева И.Ш. и его защитника – адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Галеева И.Ш., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Галеев И.Ш. достоверно знал о том, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действие (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния), был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на хранение не сдано).
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Галеев И.Ш. считается подвергнутым административному наказанию. Исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не прекращалось.
В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Галеев И.Ш., находясь по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки. После чего, около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действие (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь по вышеуказанному адресу, сел за управление квадроцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, запустил двигатель указанного квадроцикла и начал движение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут около дома по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.
Учитывая, что у Галеева И.Ш. имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> был отстранен от управления квадроцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес>. После чего Галееву И.Ш. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> заводской (серийный) №, на что Галеев И.Ш. отказался, о чем составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Галеев И.Ш. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого Галеев И.Ш. также отказался, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
После оглашения обвинительного акта, Галеев И.Ш. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник – адвокат Фаизов Р.М. ходатайство подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Басыров Е.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судопроизводства.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый Галеев И.Ш. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галеев И.Ш. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Галеева И.Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Галееву И.Ш. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Галеев И.Ш. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 107), ранее состоял на учете у врача нарколога с 2009 года в связи со злоупотреблением каннабиноидами, в 2010 году снят с учета со стойким улучшением (л.д. 108); социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен. В бытовой характеристике отражены сведения о том, что Галеев И.Ш. состоит в зарегистрированном браке, воспитывает троих детей, отношения в семье доброжелательные; по характеру Галеев И.Ш. добрый, скромный, уравновешенный, отзывчивый, спокойный; за время проживания зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (л.д. 89). В производственной характеристике отмечено, что Галеев И.Ш. у ИП ФИО5 работает с июля 2024 года в должности рабочего комплексной бригады, он хороший специалист и дисциплинированный, ответственный сотрудник, способен качественно выполнять поставленные задачи в установленные сроки и принимать решения в трудных ситуациях; исполнительный, пунктуальный, целеустремленный, в общении с коллегами деликатен, терпелив, доброжелателен; дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 90).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Галеевым И.Ш. своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у Галеева И.Ш. и несовершеннолетнего ребенка; нахождение супруги в декретном отпуске.
В материалах уголовного дела имеется заявление Галеева И.Ш. (л.д. 91) о передаче изъятого квадроцикла на нужды СВО, поддержанное им в судебном заседании. Данное обстоятельство также учитывается судом в качестве сведений, положительно характеризующих личность подсудимого.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – активное способствование Галеевым И.Ш. раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, исходя из следующего. Преступление совершено Галеевым И.Ш. и выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях явной очевидности, так как управлявший квадроциклом с видимыми признаками алкогольного опьянения Галеев И.Ш. был отстранен сотрудниками ГАИ от управления механическим транспортным средством, которые на месте по базе данных проверили факт предыдущего привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, подсудимый, давая признательные показания в процессуальном статусе подозреваемого, не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления. В том, что Галеев И.Ш. не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, проявилось выраженное им признание вины, раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, которые, как указано выше, учтены в качестве смягчающих.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, срок которых суд определяет с учётом возраста подсудимого, не имеющего каких-либо ограничений к труду по состоянию здоровья, не являющегося инвалидом, и не назначает его в максимальном размере.
Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Галееву И.Ш. суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Галеевым И.Ш. преступления, его личности, для достижения целей наказания за преступление, совершенное в сфере безопасности дорожного движения, назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьбой вещественного доказательства – цифрового диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: хранить его при уголовном деле. Разрешая судьбу вещественного доказательства – квадроцикла марки <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанно в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Галеев И.Ш. принадлежность квадроцикла марки «Raptor», без государственного регистрационного знака, не отрицал, пояснив, что данный квадроцикл был приобретен осенью 2024 года за 125 000 рублей; данный квадроцикл на учет в органах ГАИ не ставил; документы на квадроцикл у него не сохранились. При указанных обстоятельствах факт нахождения квадроцикла марки «Raptor», без государственного регистрационного знака, в собственности подсудимого Галеева И.Ш. сомнений не вызывает.
Поскольку Галеев И.Ш. использовал механическое транспортное средство – квадроцикл марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, и является владельцем данного квадроцикла, данное механическое транспортное средство в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации автомобиля, судом не установлено.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям – по постановлению судьи Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанное механическое транспортное средство – квадроцикл марки <данные изъяты> в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Механическое транспортное средство находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес> А (территория специализированной стоянки), где хранится до настоящего времени (л.д. 98, 99-100).
Суд полагает необходимым сохранить арест на данное механическое транспортное средство до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, необходимо отменить.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Галеева И.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство в виде цифрового диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ механическое транспортное средство – <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> А (территория специализированной стоянки) – конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный в соответствии с постановлением судьи Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квадроцикл марки <данные изъяты>, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий п/п Т. В. Кочеткова