ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года с. Аргаяш, Челябинская область
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикметовой И.Р., с участием государственного обвинителя Басырова Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Галимова Р.Р. и его защитника – адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Галимова Р.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
органами предварительного расследования Галимов Р.Р. обвиняется в том, что он в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи здания МБУ «Комитет по культуре», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный у указанного здания автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Исангулову Э.Р., с запущенным двигателем. Осмотрев данный автомобиль, и обнаружив, что двери автомобиля не заперты, в замке зажигания находятся ключи, у Галимова Р.Р. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, реализуя который Галимов Р.Р., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и нарушения права собственности на владение, пользование и распоряжение автомобилем, и желая их наступления, с целью угона, но без цели хищения, без разрешения собственника автомобиля, в указанные дату и время, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, открыл водительскую дверь автомобиля марки №, сел за управление автомобиля с запущенным двигателем и начал движение в сторону д. <адрес>, тем самым совершил угон транспортного средства без цели хищения.
После оглашения обвинительного заключения Галимов Р.Р. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Галимова Р.Р. в связи с примирением сторон, которое между ними достигнуто, поскольку претензий к подсудимому он не имеет, последний неоднократно принес свои извинения, которые им приняты и которых для него достаточно. При отсутствии какого-либо материального ущерба, поскольку автомобиль возвращен в целости и сохранности, подсудимым в счет возмещения ущерба дополнительно переданы денежные средства. Привлекать Галимова Р.Р. к уголовной ответственности не желает, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое между ними достигнуто. Заявление написано добровольно, без какого-либо воздействия, последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.
Заявление о прекращении уголовного дела приобщено к материалам уголовного дела.
Подсудимый Галимов Р.Р. согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, вину в совершенном преступлении, связанном с угоном транспортного средства, он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Защитник подсудимого – адвокат Фаизов Р.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все требования закона для этого соблюдены.
Государственный обвинитель Басыров Е.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Галимова Р.Р., которому органами предварительного расследования предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Галимов Р.Р. юридически не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим, заявление потерпевшего Исангулов Р.Р. является его добровольным волеизъявлением, которое надлежащим образом выражает желание потерпевшего прекратить уголовное дело.
Учитывая, что между подсудимым Галимовым Р.Р. и потерпевшим Потерпевший №1 действительно достигнуто примирение, суд считает, что условия и основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены и Галимов Р.Р. может быть освобожден от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
По вступлении настоящего постановления в законную силу, мера пресечения, избранная в отношении Галимова Р.Р. на досудебной стадии разбирательства уголовного дела в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, постановил:
уголовное дело в отношении Галимова Р.Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.
По вступлении постановления в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения автомобиля <данные изъяты>
Вещественные доказательства:
пластиковую бутылку из-под пива <данные изъяты> пластиковую бутылку из-под <данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;
два отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук, дактилокарту на Галимова Р.Р. и дактилокарту на Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Аргаяшский районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Т. В. Кочеткова