АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей»» к Мелкозерову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по апелляционной жалобе Мелкозерова Сергея Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания Рифей» обратилось к мировому судье с иском к Мелкозерову С.Л., в котором просило, с учетом измененных исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6435,17 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3822,04 руб., с последующих их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности, в том числе, Кушвинский городской округ. Ответчик является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №. По указанному выше адресу в указанный период истцом была оказана коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными услугами. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, у ответчика образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены. С ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6435,17 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3822,04 руб., с последующим их начислением на сумму основного долга в размере по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб..
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На указанное решение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения мирового судьи, указав в обоснование, что договор об оказании услуг с ним не заключен, а услуги истцом ему не оказываются.
Представитель истца ООО «Компания «Рифей» в письменных возражениях на апелляционную жалобу просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, суд, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Мелкозеров С.Л. (л.д.72-74).
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик на основании ст. 30, 154 ЖК РФ, ст. 432, 437 ГК РФ, норм Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, должен нести расходы по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а истец вправе требовать от ответчика такой оплаты и взыскания пени.
Один из доводов апелляционной жалобы сводится к тому, что, поскольку между сторонами не заключен договор на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по оплате указанной услуги не имеется.
Однако суд не соглашается с приведенными доводами ответчика.
Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правительством Российской Федерации постановлением от 12 ноября 2016 г. N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).
Нормативный правовой акт официально опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 17 ноября 2016 г., в Собрании законодательства Российской Федерации 21 ноября 2016 г. N 47.
Согласно пункту 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и ООО «Компания «РИФЕЙ», последнее является Региональным оператором по обращению с ТКО и оказывает данную услугу с ДД.ММ.ГГГГ.
В зону деятельности регионального оператора ООО «Компания «Рифей» входит, в том числе, Городской округ Верхняя Тура.
На официальном сайте регионального оператора ООО «Компания РИФЕЙ» (www.rif.ecotko.ru), а также в выпуске Областной Газеты Свердловской области от 12.12.2018 № 229 (8529), опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Такое размещение формы типового договора является предложением о заключении договора на обращение с твердыми коммунальными отходами.
Поскольку после опубликования вышеуказанного договора от ответчика в адрес ООО «Компания Рифей» возражения относительно договора не поступали, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ООО «Компания «Рифей» и ответчиком является заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на официальном сайте в сети Интернет соответствующей коммунальной услуге.
Таким образом, из содержания указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения письменного договора, как обоснование отсутствия договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заключенным между Мелкозеровым С.Л. и ООО «Компания «Рифей» на условиях типового договора на 16-й рабочий день после публикации региональным оператором предложения о заключении данного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истец самостоятельно утилизируют образовавшиеся отходы, в связи с чем, коммунальная услуга по обращению с ТКО является навязанной, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Так, непризнательная позиция ответчика сводится к тому, что истец услуги ему не оказывает, соответственно оплата не производится, контейнерными площадками он не пользуется, отходы, образуемые в процессе жизнедеятельности, ответчик утилизирует путем сдачи в пункты приема вторсырья, пищевые отходы закапывает в компостную яму.
Вместе с тем, согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами надлежащим образом посредством заключения соответствующих договоров со специализированными предприятиями.
При этом доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключение договоров на утилизацию твердых коммунальных отходов с иной специализированной организацией, обращения с заявлением к региональному оператору по перерасчету указанных в платежных документах сумм задолженностей в связи с фактической оплатой таких услуг другому исполнителю, стороной ответчика не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Закона об отходах производства сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта РФ обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Это означает, что оказать услугу по обращению с ТКО может лишь одна организация.
Во-вторых, согласно п. 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг региональный оператор по обращению с твердыми коммунальным отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом.
Это означает, что вне зависимости от наличия между потребителем и региональным оператором договора услуга должна оказываться.
В-третьих, наличие мусора (твердых коммунальных отходов) будет всегда по объективным причинам, поскольку в процессе жизнедеятельности так или иначе возникают бытовые отходы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу положений ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» к твердым коммунальным отходам отнесены отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленного в письменной форме договора и платежных документов.
Ответчик проживает в индивидуальном жилом доме, в процессе его жизнедеятельности образуются твердые коммунальные отходы. В силу положений закона вывоз твердых коммунальных отходов является обязательным, и Мелкозеров С.Л. самостоятельно их не вправе утилизировать.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» и п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом доказательств о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял самостоятельный вывоз твердых коммунальных отходов, не нарушая требования Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ответчикам не предоставлено. Не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ответчик не пользуется контейнерной площадкой, которая установлена на территории города Верхняя Тура, равно как и не представлено доказательств некачественного предоставления ответчиками услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов либо заключение договора на вывоз твердых коммунальных отходов с другой организацией.
Истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются надлежащим образом и должны быть оплачены потребителем.
Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанности по вывозу ТКО, материалы дела не содержат, как и доказательств оплаты ответчиком указанных коммунальных услуг в спорный период.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей»» к Мелкозерову Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке Седьмой кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Л.В. Пыко