ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года с. Аргаяш, Челябинская область
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикметовой И.Р., с участием государственного обвинителя Терентьевой В.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Бектурганова Б.Е.. и его защитника – адвоката Чукиевой Б.З., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бектурганова Бахтияра Есетовича, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Бектурганов Б.Е. достоверно знал о том, что имеет судимость по приговору Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершения преступления, предусмотренного п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Бектурганов Б.Е., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиной комнате <адрес> деревни ФИО2 <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанес не менее трех ударов ладонью по волосистой части головы справа Потерпевший №1, причинив последней физическую боль.
Также ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Бектурганов Б.Е., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате <адрес> деревни ФИО2 <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес два удара кулаком в область правого виска Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, тем самым Бектурганов Б.Е. нанес Потерпевший №1 побои, причинившие ей физическую боль.
После оглашения обвинительного акта Бектурганов Б.Е. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник – адвокат ФИО8 ходатайство подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с заявленным подсудимым ходатайством.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый Бектурганов Б.Е. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бектурганов Б.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО3 по каждому преступлению, входящему в совокупность, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1: в 03.00 часа в гостиной комнате и в 13.00 часа в прихожей, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства на территории ФИО2 муниципального округа <адрес>, сожительствует с потерпевшей Потерпевший №1; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 148, 149, 151); привлекался к административной ответственности в 2025 году по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в 2026 году по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 155). В рапорте УУП отражены сведения о том, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, несмотря на это жалоб на него не поступало (л.д. 157).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по каждому преступлению, входящему в совокупность, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 и её мнение, озвученное в судебном заседании, о назначении нестрогого наказания для подсудимого, с которым проживает одной семьей.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Применение указанной нормы закона не ограничено какими-либо конкретными способами заглаживания вреда при условии, что данные способы являются законными и соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, то есть компенсируют данные последствия полностью.
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 сообщено, что подсудимым ФИО3 помимо извинений, принесенных ранее, оказана материальная помощь в быту; извинения ею (потерпевшей) приняты; указанных действий достаточно для компенсации причиненных ей страданий. В связи с чем, совершение подсудимым ФИО3 вышеприведенных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает соответствующим обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому преступлению, входящему в совокупность.
Суд не находит оснований для признания объяснений Бектурганова Б.Е. в качестве смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, как не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – активное способствование Бектургановаым Б.Е. раскрытию и расследованию преступления, исходя из следующего.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Как следует из объяснений, данных УУП 20.02.2026 (л.д. 19) и 27.02.2026 (л.д. 81) до возбуждения уголовных дела (27.02.2026 и 01.03.2026 соответственно), Бектурганов Б.Е. не отрицает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время конфликта нанес побои Потерпевший №1 При этом каких-либо сведений, имеющие значение для дела, для раскрытия и расследования преступлений, Бектурганов Б.Е. не сообщает. Исходя из изложенного, объяснения Бектурганова Б.Е данные до возбуждения уголовного дела, не являются явкой с повинной.
Фактические обстоятельства нанесения Бектургановым Б.Е. побоев Потерпевший №1 установлены показаниями последней и сведениями, изложенными ею в соответствующих протоколах принятия устного заявления о преступлениях. Таким образом, Бектурганов Б.Е. в ходе дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, не сообщал. В том, что Бектурганов Б.Е не отрицал своей причастности к событию преступлений, в том числе при проведении следственного эксперимента, не оспаривал обвинение, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, проявилось выраженное им признание вины, раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, которые, как указано выше, учтены в качестве смягчающих.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Имеющийся в действиях Бектурганова Б.Е. рецидив преступлений учитывается судом как форма множественности преступлений, без придания ему признака отягчающего обстоятельства.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Бектурганова Б.Е., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, входящему в совокупность, признает отягчающим обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит не только из обстоятельств совершения данного преступления, но и из характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного. По мнению суда, именно данное состояние, под воздействием которого находился подсудимый, не позволило ему правильно скорректировать своё поведение, напротив, указанное состояние опьянения снизило волевой контроль над поведением, повлияло на формирование преступного умысла на применение к потерпевшей насилия, выразившегося в нанесении побоев, причинивших ей физическую боль, что привело к совершению умышленных преступлений против здоровья, что в силу указанных обстоятельств безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению, входящему в совокупность.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Бектурганова Б.Е., суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного. Вместе с тем определяя размер наказания по каждому преступлению, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется.
Меру пресечения в отношении Бектурганова Б.Е. не избиралась.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Бектурганова Бахтияра Есетовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению, входящему в совокупность, в виде ограничения свободы на срок 03 (три) месяца, установив на время отбывания наказания в виде ограничения свободы Бектурганову Б.Е. следующие ограничения:
не изменять место жительства, не выезжать за пределы территориального муниципального образования – Аргаяшский муниципальный округ Челябинской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
возложить на Бектурганова Б.Е. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бектурганову Бахтияру Есетовичу окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца, установив на время отбывания наказания в виде ограничения свободы Бектурганову Б.Е. следующие ограничения:
не изменять место жительства, не выезжать за пределы территориального муниципального образования – Аргаяшский муниципальный округ Челябинской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий п/п Т. В. Кочеткова