ПРИГОВОР
ИФИО1
01 июля 2026 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8, с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Еганшина Рамиля Камильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Жилтехсервис» трактористом-машинистом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> «А», <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Еганшин Р.К. незаконно приобрел, хранил в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ – удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней в период с 01.06.2025 по 22.08.2025, Еганшин Р.К., достоверно осведомленный о порядке выдачи водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами категории «В», узнал от ранее ему знакомой Свидетель №4 о возможности получения водительского удостоверения в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры за дачу взятки в виде денег через посредника должностному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России.
Затем, в один из дней в период с 01.06.2025 по 22.08.2025, у Еганшина Р.К., находящегося на территории <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий – выдачу ему водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами категории «В» в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры.
Осознавая, что совершение задуманного им преступления будет затруднительно и рискованно, Еганшин Р.К. решил, что для реализации своего вышеуказанного преступного умысла необходимо привлечь в качестве посредника свою знакомую Свидетель №4, в связи с чем Еганшин Р.К. в один из дней в период с 01.06.2025 по 22.08.2025 сообщил Свидетель №4 намерение получить водительское удостоверение, в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры, за взятку в виде денег должностному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, через посредника в значительном размере.
В один из дней в период с 01.06.2025 по 22.08.2025 у Свидетель №4, находящейся на территории <адрес>, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, возник и сформировался преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть способствование в достижении и реализации преступного умысла Еганшина Р.К. на дачу взятки в виде денег должностному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России через нее в качестве посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий – выдачу Еганшину Р.К. водительского удостоверения дающего право на управление транспортными средствами категории «В» в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры.
Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, находясь на территории <адрес>, реализуя преступный умысел ФИО3, действуя с его согласия и по поручению последнего, выступая в качестве посредника при даче взятки в виде денег от ФИО3 должностному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, обратилась в мессенджере «Телеграм» к ранее ей знакомому человеку по имени «Михаил», использующему абонентский номер +№, который по ее убеждению являлся сотрудником МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, узнав стоимость услуги за совершение заведомо незаконных действий – выдачу Еганшину Р.К. водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами категории «В» в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры.
В свою очередь в указанный период времени пользователь «Михаил», в мессенджере «Телеграм» сообщил Свидетель №4 о необходимости передачи ему взятки в виде денег в сумме 115 000 рублей за выдачу Еганшину Р.К. водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами категории «В» в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры.
Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, Свидетель №4, реализуя преступный умысел Еганшина Р.К., действуя с его согласия и по поручению последнего, выступая в качестве посредника при даче взятки в виде денег ФИО3 должностному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, сообщила Еганшину Р.К., о том, что за совершение должностным лицом из числа сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России заведомо незаконных действий – выдачу последнему водительского удостоверения дающего право на управление транспортными средствами категории «В» в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры, Еганшину Р.К. необходимо перевести на ее расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: <адрес>, вн.тер.<адрес> Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19, взятку в виде денег в сумме 115 000 рублей на что Еганшин Р.К. ответил согласием.
Затем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вечернее время в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу из числа сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий – выдачу ему водительского удостоверения дающего право на управление транспортными средствами категории «В», в нарушение установленной нормативно-правовыми актами процедуры, внес на расчетный счет №, открытый на имя Еганшина Р.Ф. в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А» в 18 час. 59 мин. (МСК) денежные средства в размере 115 000 рублей и с указанного расчетного счета перевел данную сумму на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: <адрес>, вн.тер.<адрес> Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19 в 19 час. 03 мин. (МСК).
Свидетель №4 получив в свое распоряжение деньги Еганшина Р.К. в сумме 115 000 рублей, в период с 22.08.2025 по 15.09.2025 посредством мессенджера «Телеграм» по номеру +№ обратилась к неустановленному лицу по имени «Михаил», которое изготовило поддельное водительское удостоверение на имя Еганшина Р.К. с реквизитами: серия 9940 №, которые фактически присвоены водительскому удостоверению, выданному на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Далее в период с 22.08.2025 по 15.09.2025 Свидетель №4, находясь по адресу: <адрес>, пер. Чапаева, <адрес> «А», передала ФИО3 поддельное водительское удостоверение на имя Еганшина Р.К. с реквизитами: серия 9940 №, которые фактически присвоены водительскому удостоверению, выданному на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ФИО3 осведомлен не был.
Еганшин Р.К. 15.09.2025 около 22 часов 20 минут вблизи <адрес> в д. Березовка в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> за управлением транспортным средством ХЕНДЭ ГЕТЦ GL 1.4 с государственным регистрационным знаком № и предоставил сотрудникам ДПС вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, которое в период с 23 часов 05 минут по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ изъято сотрудниками МВД России.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения с серийным номером 9940 281305, выданного на имя ФИО4, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса бланков водительских удостоверений Российской Федерации данной модификации. Исследуемый бланк водительского удостоверения выполнен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; изображения графических и текстовых реквизитов на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображение серийного номера выполнено способом цветной струйной печати; OVI-элемент (овальный элемент с неокрашенной надписью «RUS») имитирован способом фольгирования по тонеру; УФ-защита имитирована бесцветным веществом, люминесцирующим в УФ-лучах.
Таким образом, Еганшин Р.К., реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с 22.08.2025 по 15.09.2025 незаконно приобрел заведомо поддельный официальный документ - удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, выдача которого фактически уполномоченными лицами не проводилась. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.2025 незаконно хранил при себе, перевозил с целью использования, использовал указанный поддельный официальный документ - водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выдача которого фактически уполномоченными лицами не проводилась.
В судебном заседании подсудимый Еганшин Р.К. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым Еганшиным Р.К. в период предварительного расследования.
Из протокола допроса Еганшина Р.К. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что осенью 2023 года он пошел учиться в автошколу внутренний экзамен (теорию) он сдать не смог, после чего больше не пытался сдать экзамен. У него есть знакомая Свидетель №4, которую знает с 2022 года. Примерно в начале лета 2025 года в ходе телефонного разговора Свидетель №4 предложила ему купить водительское удостоверение за 220 000 рублей, он отказался так как ему показалось, что это слишком высокая цена, да и не хотел покупать водительское удостоверение. После чего в конце июля 2025 года ему в через мессенджер «WhatsApp» написала Свидетель №4 и предложила купить водительское удостоверение за 115 000 рублей, и сказала, что у нее есть знакомые в Областном ГИБДД и они изготовят ему водительское удостоверение, на что он сначала засомневался и сказал, что наверно не согласится, но она уверила его, что сама через этих же людей из Областного ГИБДД получила водительское удостоверение скинула ему фото своего водительского удостоверения, тогда он поверил, что водительское удостоверение у него будет подлинное. Примерно через 7-10 дней Свидетель №4 сказала ему скинуть ей на карту денежные средства в размере 115 000 рублей, на что он согласился, для чего положил на карту своего дедушки Свидетель №1 указанную сумму, которую перевел Свидетель №4 на Озон Банк. Примерно через 5-6 дней Свидетель №4 привезла ему водительское удостоверение на его имя, которое он хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ. Также у него есть тетя Еганшина Р.Р., у которой имеется автомобиль марки Хендай Гетц, г/н №. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей матери Еганшиной В.Р., около 21:50 час. он позвонил своей тете Еганшиной Р.Р. и попросил у нее автомобиль, чтобы съездить до магазина, на что она согласилась и дала ключи от машины. После чего он направился на указанном автомобиле в сторону <адрес> в д. Березовка, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он продемонстрировал водительское удостоверение, которое ему привезла Свидетель №4, после чего от сотрудников полиции ему стало известно, что данное водительское удостоверение принадлежит ФИО10 и является поддельным. Он думал, что водительское удостоверение, за изготовление которого сотрудникам ГИБДД он заплатил 115 000 рублей через Свидетель №4, будет настоящим, так как она убедила его в этом. Также она скидывала ему видеозапись, на которой было отражено, что водительское удостоверение на его имя было настоящим и проверялось по базе ГИБДД. В дальнейшем он сообщил Свидетель №4 о произошедшем, на что она пообещала ему все уладить. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Он был осведомлен о порядке получения водительского удостоверения, а именно об необходимости сдачи экзаменов (том 1 л.д. 197-200).
В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания, пояснила, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном. Признает вину в том, что летом 2025 года, желая приобрести водительское удостоверение без сдачи необходимых экзаменов, перевел с банковского счета своего дедушки Свидетель №1 на банковский счет Свидетель №4 денежные средства в размере 115 000 рублей для дальнейшей передачи ей их сотрудникам ГИБДД ГУ МВД России в качестве взятки за выдачу ему водительского удостоверения. Также признает вину, в том, что, получив водительское удостоверение от Свидетель №4, хранил и использовал его для управления транспортным средством. Кроме того отметил, что когда он вносил наличные денежные средства в размере 115 000 рублей на банковский счет своего дедушки Свидетель №1 и для этого просил мобильный телефон своей тети Свидетель №5, которым не сообщал для каких целей ему нужно внести денежные средства на счет дедушки. О своих намерениях приобрести водительские права через Свидетель №4 никто не знал. Ему была известна процедура получения водительских прав, а именно необходимость сдачи экзаменов в ГИБДД. Он не мог исключать получение поддельного водительского удостоверения из-за нарушения им процедуры получения водительских прав, но при этом надеялся, что права будут оригинальными (том 1 л.д. 219-222).
В качестве иных документов (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ) в судебном заседании также исследованы объяснения, данные ФИО3 в ходе досудебного производства по делу.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ, сообщил инспектору Госавтоинспекции, остановившего его на автомобиле Хендай Гетц, что у него не получалось сдать практический экзамен в МРЭО ГИБДД, в связи с чем он через неустановленном лицо, через сеть Интернет, приобрел водительское удостоверение за 100 000 рублей. При этом понимал, что водительское удостоверение выдается исключительно государственными органами (том 1 л.д. 87).
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что в конце июля 2025 года ему в переписке в мессенджере «WhatsApp» ранее знакомая Свидетель №4 предложила купить водительское удостоверение за 115 000 рублей, и сказала, что у нее есть знакомые в Областном ГИБДД и они изготовят ему водительское удостоверение, на что он сначала засомневался и сказал, что наверно не согласится, но она уверила его, что сама через этих же людей из Областного ГИБДД получила водительское удостоверение скинула ему фото своего водительского удостоверения, тогда он поверил, что водительское удостоверение у него будет подлинное. Примерно через 7-10 дней Свидетель №4 сказала ему скинуть ей на карту денежные средства в размере 115 000 рублей, на что он согласился, для чего положил на карту своего дедушки Свидетель №1 указанную сумму, которую перевел Свидетель №4 на Озон Банк. Примерно через 5-6 дней Свидетель №4 привезла ему водительское удостоверение на его имя, которое он хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ. Также у него есть тетя Свидетель №5, у которой имеется автомобиль марки Хендай Гетц, г/н №. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей матери Свидетель №3, около 21:50 час. он позвонил своей тете Свидетель №5 и попросил у нее автомобиль, чтобы съездить до магазина, на что она согласилась и дала ключи от машины. После чего он направился на указанном автомобиле в сторону <адрес> в д. Березовка, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он продемонстрировал водительское удостоверение, которое ему привезла Свидетель №4, после чего от сотрудников полиции ему стало известно, что данное водительское удостоверение принадлежит ФИО10 и является поддельным. Он думал, что водительское удостоверение, за изготовление которого сотрудникам ГИБДД он заплатил 115 000 рублей через Свидетель №4, будет настоящим, так как она убедила его в этом. Также она скидывала ему видеозапись, на которой было отражено, что водительское удостоверение на его имя было настоящим и проверялось по базе ГИБДД (том 1 л.д. 76-77).
После исследования указанных протоколов ФИО3 показал, что в оглашенные показания поддерживает в полном объеме; данные показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника. Искренне раскаивается в содеянном.
В судебном заседании были исследованы показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что подсудимый Еганшин Р.К. её сын, который вместе с супругой и малолетним сыном проживает в <адрес>; до службы в армии ФИО3 прошел обучение в автошколе. Также со слов сына ей известно, что знакомая Свидетель №4 предложила ему свою помощь в приобретении водительского удостоверения. Каким-образом сын выкупил водительское удостоверение и за какую сумму, ей неизвестно. Считает, что сын доверился Свидетель №4, надеялся на её благонадежность. В момент остановки сотрудниками Госавтоинспекции ФИО3 находился за управлением автомобиля Хендай Гетц, который принадлежит её (свидетеля) сестре. Характеризует сына исключительно с положительной стороны – в школе ФИО3 учился хорошо, имеет многочисленные благодарности, грамоты за активную общественную деятельность; служил в армии; в настоящее время состоит в зарегистрированном браке; ФИО3 официально трудоустроен, работает трактористом в ЖКХ.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что подсудимый Еганшин Р.К. родной племянник. У неё в собственности имеется автомобиль Хендай Гетц. ДД.ММ.ГГГГ с её разрешения ФИО3 на автомобиле Хендай Гетц поехал в <адрес>. В пути следования Еганшин Р.К. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. При проверке документов выяснилось, что у ФИО3 поддельное водительское удостоверение. Вкратце позже со слов ФИО3 стало известно, что водительское удостоверение тот приобрел через знакомую Свидетель №4 за сумму чуть более 100 000 рублей. Перевод денежных средств был осуществлен ФИО3 через банковскую карту Свидетель №1 на имя Свидетель №4. Характеризуется ФИО3 с положительной стороны, как трудолюбивого человека, хорошего семьянина. Ей известно, что до службы в армии ФИО3 обучался в автошколе, но не смог сдать экзамен.
Свидетель Свидетель №4, чьи показания исследованы на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в ходе предварительного расследования при допросах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ показала, что у нее имеется знакомый ФИО3, с которым у неё сложились хорошие взаимоотношения. Летом 2025 года в ходе разговора с ФИО3 сообщила последнему, что «сделала» себе водительское удостоверение и предложила ему воспользоваться такой же услугой через проверенных людей. Сначала ФИО3 отказывался, но потом согласился. Тогда она в мессенджере «Телеграмм» написала «Михаилу», через которого «сделала» себе водительское удостоверение; направила ему необходимый пакет документов – фотографии паспорта, фотография лица, подпись на листе формата А4. После предоставления ФИО3 документов, последний отправил ей денежные средства в сумме 115 000 рублей на ее банковскую карту «Озон Банк», привязанную к ее мобильному номеру, которые в дальнейшем ею были отправлены по реквизитам, которые ей прислал «Михаил». Через недели две «Михаил» ей написал о том, что водительское удостоверение готово, и его нужно будет забрать у курьера на АЗС «Парадигма» в <адрес>, что она соответственно и сделала. Курьер был мужчина, который передал ей водительское удостоверение Еганшина Р.К., а она ему оставшиеся наличные денежные средства. В последующем передала Еганшину Р.К. водительское удостоверение на его имя. Она Еганшину Р.К. сообщала о том, что водительское удостоверение будут делать действующие сотрудники ГИБДД, то есть он знал, что денежные средства которые он переводил, будут переведены ею должностному лицу. Осенью 2025 года, в середине сентября, ей написал Еганшин Р.К. и сообщил о том, что его остановили сотрудники ГИБДД и выявили у него поддельное водительское удостоверение. В дальнейшем она об этом сообщила «Михаилу», на что он сказал, что переделает водительские удостоверения, так как с его слов была допущена техническая ошибка, извинился за данное недоразумение. Потом «Михаил» сказал, что он уладит все сам и дело на Еганшина Р.К. закроют. Спустя время ей написал «Михаил» и стал с нее требовать 450 000 рублей за то, чтобы они переделали водительские удостоверения на нее имя и имя ФИО3, и чтобы дела были закрыты. Она сказала, что денег таких у нее нет, после чего «Михаил» удалил переписку и заблокировал ее. Также показала, что после того, как Еганшин Р.К. перевел ей на ее банковский счет №, открытый в «Озон Банк» денежные средства в размере 115 000 рублей – 22.08.2025, она 26.08.2025 перевела денежные средства в размере 111 000 рублей со своего счета по номеру телефона (+№), который ей сообщил пользователь «Михаил» в мессенджере «Телеграмм», который занимался изготовлением водительского удостоверения Еганшину Р.К., и который по ее мнению являлся сотрудником ГИБДД, за водительское удостоверение Еганшина Р.К. Он ей написал, что по готовности водительского удостоверения он с ней свяжется и его передаст через курьера, которому она должна будет при встрече передать 4 000 рублей (том 1 л.д. 115-120, 121-123).
Свидетель Свидетель №2 – старший инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, чьи показания исследованы на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в ходе патрулирования у <адрес> в д. <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки Хендай Гетц, государственный регистрационный знак Е434КХ 774, за управлением которым находился ФИО3, предъявивший водительское удостоверение на своё имя. При визуальном осмотре водительского удостоверения им были выявлены признаки поддельности, а именно отсутствовал микро шрифт и голограмма «RUS» не изменялась при изменении угла зрения. Затем напарником ФИО11 в ходе проверки водительского удостоверения на базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что предъявленное ФИО3 водительское удостоверение зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жительницы иной области. На вопрос о том, где было приобретено водительское удостоверение, ФИО3 сообщил, что купил водительское удостоверение через интернет. В дальнейшем о данном факте было доложено в дежурную часть и на место была вызвана следственно-оперативная группа. Кроме того ФИО3 был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что последний не имеет права управления транспортными средствами. На ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В дальнейшем от ФИО3 отобрано объяснение по данному факту. Автомобиль, за управлением которого находился ФИО3, был передан его родственнику, который был вписан в страховой полис. Прибывшая на место следственно-оперативная группа провела осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято водительское удостоверение на имя ФИО3 (том 1 л.д. 127-130).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания исследованы на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в ходе предварительного расследования показал, что у него имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк», номер которого ему неизвестен, к данному счету у него привязана банковская карта, номер которой ему также неизвестен; данная карта находится у его дочери Свидетель №5 Со слов внука ФИО3 ему известно, что тот в конце лета 2025 года с разрешения Свидетель №5 положил наличные денежные средства на его банковский счет, для того, чтобы оплатить покупку водительских прав. Также показал, что в его собственности находится автомобиль марки Хендай Гетц, государственный регистрационный знак Е434КХ774, который находится в фактическом пользовании дочери Свидетель №5 (том 1 л.д. 137-140).
В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО3 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 1).
В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО3 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4).
В рапорте и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о поступлении из ОМВД России по <адрес> материала по факту покушения на дачу ФИО3 взятки в размере 115 000 рублей через посредника Свидетель №4, неустановленному лицу, являющемуся, по мнению Еганшина Р.К., должностным лицом органа, входящего в структуру ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в полномочия которого входит выдача водительского удостоверения. После чего в период с 22.08.2025 по 15.09.2025 Еганшин Р.К. хранил, использовал при себе поддельное водительское удостоверение (том 1 л.д. 21).
В рапорте оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о поступлении сообщения от инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 часов по адресу: д. Березовка, <адрес> остановлен автомобиль Хендай Гетц, государственный регистрационный знак Е434KХ774, под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя <адрес>, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (том 1 л.д. 85).
В рапорте инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурной смене на территории <адрес> совместно с ИДПС ФИО11, возле <адрес> д. Березовка в 22:20 был остановлен автомобиль Хендай Гетц, государственный регистрационный знак р/з №, за управлением которым находился ФИО3, предъявивший водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД было установлено, что данное водительское удостоверение зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> визуальном исследовании водительского удостоверения было установлено, что у него отсутствуют обязательные элементы защиты от подделки, а именно микро шрифт, и голограмма RUS не изменяется при изменении угла зрения. Исходя из полученной информации, имелись основания полагать, что водительское № является поддельным. Также было установлено, что ФИО3 на момент остановки не имел права управления транспортным средством. В отношении ФИО3 был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ (том 1 л.д. 86).
Место происшествия – участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, д. Березовка, <адрес>, осмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 с составлением соответствующего протокола и фототаблицы к нему. В ходе следственного действия осмотрен автомобиль марки Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №, в салоне которого обнаружено и изъято водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (9940 281305), имеющее внешние признаки подделки. Данное водительское удостоверение в последующем осмотрено ДД.ММ.ГГГГ с составлением соответствующего протокола и фототаблицы к ним; признано вещественным доказательством, с его хранением в материалах уголовного дела (л.д. 93-97, 105-108, 109-110).
Место происшествия – участок местности возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, осмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 с составлением соответствующего протокола и фототаблицы к нему. В ходе следственного действия изъято: 10 скриншотов переписки с пользователем «Лиля Руслан» в мессенджере «WhatsApp»; оптический диск с фрагментом видеозаписи длительностью 14 секунд, обнаруженной в переписке с пользователем «Лиля Руслан» в мессенджере «WhatsApp»; осмотренные в последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с составлением соответствующих протоколов и фототаблиц к ним; признаны вещественными доказательствами с их хранением в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 33-37, 38-59, 60-61, 62-69, 69-71).
Место происшествия – участок местности возле и внутри <адрес> в <адрес> (магазин «Пятерочка»), осмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 с составлением соответствующего протокола и фототаблицы к нему. В ходе следственного действия ФИО3 пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу вносил денежные средства в размере 115 000 рублей на банковский счет своего дедушки Свидетель №1 и указанную сумму с его банковского счета перевел на банковский счет Свидетель №4 (в ОЗОН Банк) по ее абонентскому номеру, для оплаты покупки водительского удостоверения на свое имя (том 1 л.д. 72-75).
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5 изъят мобильный телефон марки Redmi Note 13 Pro модель: 23117 RA68G в корпусе зеленого цвета и чехле черного цвета с изображением герба Российской Федерации, осмотренный с составлением соответствующего протокола и фототаблицы к нему. В ходе осмотра зафиксировано внесение денежных средств с банковского счета на имя Свидетель №1, открытого в ПАО «Сбербанк» в размере 115 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20:59 час., а также перевод денежных средств в размере 115 000 рублей по номеру телефона № на имя Свидетель №4 А. в Озон Банк ДД.ММ.ГГГГ в 19:03 час (МСК). Указанный телефон признан вещественным доказательств и передан на ответственное хранение собственнику Свидетель №5 (том 1 л.д. 153-160, 161-178, 179-181).
В заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения с серийным номером 9940 281305, выданного на имя ФИО4, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса бланков водительских удостоверений Российской Федерации данной модификации. Исследуемый бланк водительского удостоверения выполнен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; изображения графических и текстовых реквизитов на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображение серийного номера выполнено способом цветной струйной печати; OVI-элемент (овальный элемент с неокрашенной надписью «RUS») имитирован способом фольгирования по тонеру; УФ-защита имитирована бесцветным веществом, люминесцирующим в УФ-лучах. Первоначальное содержание реквизитов предоставленного водительского удостоверения изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось (том 1 л.д. 100-103).
Еганшин Р.К. прошел обучение в автошколе ЧУ ДПО «Авто Лидер» в группе категории «В» с механической трансмиссией в период с 30.07.2024 по 25.10.2024 (том 1 л.д. 247).
Собранные и исследованные по делу приведенные выше доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как показания допрошенных по делу лиц носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими, подробны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность противоправности действий подсудимой, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; оснований для оговора подсудимой судом не установлено.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.
Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку компетентным специалистом, имеющим опыт работы, не заинтересованным в исходе дела, а также предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, на основе проведенных с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ исследований сделаны конкретные, научно обоснованные, убедительно аргументированные и мотивированные выводы, которые не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами.
Проводя судебную проверку исследованных доказательств, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что ФИО3, признавая вину в том, что он летом 2025 года, желая приобрести водительское удостоверение без сдачи необходимых экзаменов, передал своей знакомой Свидетель №4 денежные средства в сумме 115 000 рублей путем перевода через банковский счет своего дедушки, для дальнейшей передачи ей их сотрудникам ГИБДД ГУ МВД России в качестве взятки за выдачу ему водительского удостоверения, а также признает вину, в том, что он, получив водительское удостоверение от Свидетель №4, хранил и использовал его для управления транспортным средством, оговорил себя, не имеется.
Оценивая показания подсудимого Еганшина Р.К. на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что в ходе допросов Еганшина Р.К. в качестве подозреваемого, обвиняемого были соблюдены требования уголовно-процессуального закона: он допрашивался с участием защитника, с разъяснением положений об использовании его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от них впоследствии, с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний от Еганшина Р.К. и его защитника не поступало и в протоколах не зафиксировано.
При указанных обстоятельствах суд принимает показания Еганшина Р.К. в качестве подозреваемого и обвиняемого в основу итогового решения по делу, как отвечающие критериям относимости, допустимости, достоверности.
Признаки объективной стороны в виде приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством, который получается гражданином в строго определенной процедуре, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»); Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений»; ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», то есть является документом предоставляющим право.
Факт приобретения Еганшиным Р.К. поддельного водительского удостоверения полностью подтверждается его показаниями, когда он приобрел его у неустановленного лица через свою знакомую Свидетель №4 и продолжил хранить его при себе в целях использования, при этом достоверно зная, что такое удостоверение является заведомо для него поддельным, как полученным с нарушением установленного порядка без непосредственного обращения в отделение Госавтоинспекции в установленном порядке, без прохождения и сдачи Еганшиным Р.К. теоретического и практического экзамена на право управления транспортным средством в органах Госавтоинспекции.
Использование Еганшиным Р.К. поддельного водительского удостоверения полностью нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которому ФИО3 предъявил поддельное водительское удостоверение после остановки транспортного средства, за управлением которого находился подсудимый, что соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 – 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Недействительность (поддельность) предъявленного Еганшиным Р.К. водительского удостоверения сотруднику Госавтоинспекции полностью подтверждается заключением эксперта № 329 от 22.09.2025, которое суд признает достоверным и допустимым доказательством, соответствующим положениям ст. 204 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Еганшина Р.К. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни её семьи.
В судебном заседании установлено, что Еганшин Р.К. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1 л.д. 234), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 238), прошел военную службу по призыву (том 1 л.д. 240); социально адаптирован – состоит в зарегистрированном браке, имеет семью, постоянное место жительства, официально трудоустроен. В рапорте УУП содержатся сведения о том, что Еганшин Р.К. по месту жительства характеризуется положительно, в поле зрения УУП не попадал, не судим, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен (том 1 л.д. 236). В характеристике, данной по месту работу ООО «Жилтехсервис» отмечено, что Еганшин Р.К. зарекомендовал себя исключительно положительно как честный, добросовестный, исполнительный и дисциплинированный специалист. В коллективе пользуется заслуженным уважением; в отношениях с коллегами и руководством предприятия честен и порядочен; в быту ведет себя скромно, поддерживает дружеские отношения с соседями по месту жительства; не конфликтен; состоит в зарегистрированном браке (том 1 л.д. 244).
Еганшин Р.К. имеет многочисленные благодарственные письма от главы КФХ ФИО13, главы Кулуевского сельского поселения <адрес>, председателя совета депутатов Кулуевского сельского поселения, директора МКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей <адрес>», директора ООО «Жилтехсервис», директора МОУ Березовская СОШ за активную жизненную позицию и оказанную помощь.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (имеющего проблемы с давлением) и состояние здоровья ребенка (наблюдающегося у кардиолога); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого – сына Тимура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих показаний на всем протяжении досудебного и судебного производства по делу, в том числе в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, и при осмотре места происшествия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, подсудимому Еганшину Р.К. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ, а также об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Мера пресечения, избранная в отношении Еганшина Р.К. в ходе досудебного производства по делу, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, приговорил:
Еганшина Рамиля Камильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.
На время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения:
не изменять место жительства, не выезжать за территорию Муниципального образования – Аргаяшский муниципальный округ <адрес>, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
10 листов формата А4, на которых содержится переписка ФИО3 с пользователем «Лиля Руслан» (Свидетель №4) в мессенджере «WhatsApp»; оптический диск с фрагментом видеозаписи, содержащей сведения о приобретенном ФИО3 водительском удостоверении; водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;
освободить свидетеля Свидетель №5 от обязанности ответственного хранения мобильного телефона марки Redmi Note 13 Pro модель: 23117 RA68G, в корпусе зеленого цвета и чехле черного цвета с изображением герба Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Аргаяшский районный суд <адрес>.
Судья п/п Т. В. Кочеткова