ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А., при секретаре Бабинцевой О.А., рассмотрев ходатайство представителя конкурсного управляющего ООО «Артель-Северное» Четина А.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Артель-Северное», с жалобой на определение начальника ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 об отказе в восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления, установил:
10 марта 2026 года в Еткульский районный суд Челябинской области поступила жалобапредставителя конкурсного управляющего ООО «Артель-Северное» Четина А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Артель-Северное», которая содержала ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на вышеуказанного постановления, а также требование об отмене определения начальника ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 об отказе в восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления.
06 апреля 2026 года судом истребованы оригиналы материалов дела об административном правонарушении, назначено судебное заседание.
Судья, изучив материалы дела, полагает, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Еткульского районного суда Челябинской области по следующим основаниям.
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП Российской Федерации.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 года № 1645-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Д.Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, при оспаривании в судебном порядке решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, такое решение подлежит обжалованию в том числе вместе с постановлением по делу об административном правонарушении: в силу части 1 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации в суде по месту рассмотрения указанной жалобы.
Соответствующая правовая позиция выражена так же в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из представленных материалов следует, что жалоба представителя конкурсного управляющего ООО «Артель-Северное» Четина А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Артель-Северное» была направлена изначально начальнику отдела ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где определением начальника ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без рассмотрения, в ходатайстве об отказе в восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления, отказано.
Таким образом, жалоба представителя конкурсного управляющего ООО «Артель-Северное» Четина А.В. на определение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не подсудна Еткульскому районному суду Челябинской области, и должна быть рассмотрена по существу Ленинским районным судом <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба должна быть направлена в Ленинский районный суд г. Челябинска по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья, определил:
жалобупредставителя конкурсного управляющего ООО «Артель-Северное» Четина А.В. на определение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также на вышеуказанное постановление, направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
О принятом решении уведомить заявителя.
Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья П.А. Богатырев