ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А., при секретаре Бабинцевой О.А., рассмотрев ходатайство представителя конкурсного управляющего ООО «Артель-Северное» Четина А.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Артель-Северное», с жалобой на определение начальника ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 об отказе в восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления, установил:
10 марта 2026 года в Еткульский районный суд Челябинской области поступила жалобапредставителя конкурсного управляющего ООО «Артель-Северное» Четина А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Артель-Северное», которая содержала ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на вышеуказанного постановление, а также требование об отмене определения начальника ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 об отказе в восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судом истребованы оригиналы материалов дела об административном правонарушении, назначено судебное заседание.
Судья, изучив материалы дела, полагает, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Еткульского районного суда Челябинской области по следующим основаниям.
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП Российской Федерации.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Д.Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, при оспаривании в судебном порядке решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, такое решение подлежит обжалованию в том числе вместе с постановлением по делу об административном правонарушении: в силу части 1 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации в суде по месту рассмотрения указанной жалобы.
Соответствующая правовая позиция выражена так же в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №.
Из представленных материалов следует, что жалоба представителя конкурсного управляющего ООО «Артель-Северное» ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Артель-Северное» была направлена изначально начальнику отдела ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где определением начальника ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без рассмотрения, в ходатайстве об отказе в восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления, отказано.
Таким образом, жалоба представителя конкурсного управляющего ООО «Артель-Северное» Четина А.В. на определение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не подсудна Еткульскому районному суду <адрес>, и должна быть рассмотрена по существу Ленинским районным судом <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба должна быть направлена в Ленинский районный суд г. Челябинска по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья, определил:
жалобупредставителя конкурсного управляющего ООО «Артель-Северное» Четина А.В. на определение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также на вышеуказанное постановление, направить по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
О принятом решении уведомить заявителя.
Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья П.А. Богатырев