ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате жалобы на постановления по делу об административном правонарушении с. Еткуль Челябинская область 03 апреля 2026 года
Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А., рассмотрев жалобу должностного лица - инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску Пустового М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 10 февраля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
19 марта 2026 года в Еткульский районный суд Челябинской области поступила жалоба должностного лица - инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску Пустового М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 10 февраля 2026 года.
Ознакомившись с жалобой, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.
Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Поскольку положениями ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ (решение от 07.04.2016 N 38-ААД16-1).
Между тем, в нарушение требований закона жалоба от имени инспектора ДПС Пустового М.В. не подписана лицом, ее подавшим, поскольку не имеет подписи Пустового М.В. Указанные обстоятельства исключают возможность дальнейшего производства по жалобе и ее рассмотрению по существу, в связи с чем производство по настоящей жалобе подлежит прекращению, а настоящая жалоба подлежит возврату без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.14, 30.15 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по жалобе должностного лица - инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску Пустового М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 10 февраля 2026 года, прекратить.
Жалобу должностного лица - инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску Пустового М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от 10 февраля 2026 года возвратить должностному лицу.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти дней со дня вручения.
Судья П.А. Богатырев