РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года с. Еткуль Челябинская область
Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО4 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (№, юридический адрес: 620000, <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что оно, являясь собственником транспортного средства марки «№ с государственным регистрационным знаком «№ ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 22 мин. (по московскому времени) 12 час. 22 мин. (по местному времени) на 44 км 18 м. автодороги общего пользования федерального значения А310 «Челябинск-Троицк» допустило осуществление движения транспортного средства марки «№» с государственным регистрационным знаком №», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе представитель ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» Терехов В.Н. просит постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения, указывая на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно, доказательствам по делу дана неверная оценка, не выяснены все обстоятельства дела, поскольку данное транспортное средство является специальным пассажирским транспортным средством, относящимся к категории «D» (перевозка пассажиров).
Представитель ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем отправки заказного почтового отправления с уведомлением.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на жалобу, в которых просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В силу п. 1 ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 22 мин. (по московскому времени) 12 час. 22 мин. (по местному времени) на 44 км 18 м. автодороги общего пользования федерального значения А310 «Челябинск-Троицк» собственник (владелец) транспортного средства марки «НЗАС 4208» с государственным регистрационным знаком «А534ОР74», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное техническое средство в соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.
Наличие сведений о сертификате прибора и проведенной поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что вышеуказанная норма не распространяется на правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фот- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Между тем, распределение бремени доказывания, согласно неоднократно изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фот- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-о, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Из положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что к категории «D» транспортных средств относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории «D», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.
Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес>, свидетельству о регистрации ТС и карточки учета ТС, собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» с ДД.ММ.ГГГГ является ООО ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» №. Разрешенная максимальная масса ТС - 12,4 тн., категория ТС - «D».
В соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» имеет право осуществлять деятельность, связанную с перевозкой пассажиров и иных лиц автобусами.
Из выписки реестра лицензий Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров и иных лиц автобусами. Транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» (п. 99 списка) входит в список автобусов лицензиата.
Согласно ответу «РТ-Инвест Транспортные Системы» № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным «№» в реестре взимания платы «ПЛАТОН» не зарегистрировано, бортовое устройство не закреплено, маршрутная карта отсутствует.
Таким образом, вопреки мнению должностного лица, изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, так как на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 22 мин. (по московскому времени) 12 час. 22 мин. (по местному времени) на 44 км 18 м. автодороги общего пользования федерального значения А310 «Челябинск-Троицк» транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №», предназначенное для перевозки людей, в силу п. 1 ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобождено от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и наличии оснований для освобождения от административной ответственности.
При рассмотрении жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышестоящим лицом не были учтены вышеприведенные обстоятельства.
Материалы дела не содержат доказательств того, что транспортное средство марки №» с государственным регистрационным знаком «№» относится к грузопассажирским автомобилям-фургонам.
Учитывая изложенное, вывод должностного лица и вышестоящего должностного лица о доказанности наличия в действиях ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» состава вмененного правонарушения нельзя признать обоснованным.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ТК ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регулируется главами 29 и 30 КоАП РФ.
В силу статей 25.1 - 25.10 КоАП РФ, определяющими возможных участников производства по делам об административных правонарушениях, третьи лица не относятся к участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из вышеизложенного, возможность привлечения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» к участию в деле в качестве третьего лица при рассмотрении дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрена. Для обеспечения рассмотрения настоящего дела по существу в адрес ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» направлены судебные запросы и истребована необходимые для рассмотрения настоящего дела информация.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» Терехова В.Н. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Карпенко Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК ДАР», решение заместителя начальника отдела ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Павлова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе на вышеуказанное постановление, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ДАР» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения.
Судья П.А. Богатырев