ПРИГОВОР
ИФИО1
14 июля 2026 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Халимова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного (по состоянию здоровья), <данные изъяты> в официальном браке не состоящего, несовершеннолетних и/или малолетних детей не имеющего, работающего в военном комиссариате ФИО5 <адрес>, состоит в должности ведущего специалиста, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
не позднее сентября 2025 года у Халимова Ф.Ф. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение и использование поддельного иного официального документа – удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, реализуя который Халимов Ф.Ф. в период с сентября 2025 года до 27.11.2025 незаконно хранил при себе с целью использования и использовал вышеуказанный поддельный иной официальный документ – водительское удостоверение на имя ФИО7 с реквизитами: серия № №, которые фактически присвоены водительскому удостоверению, выданному на иное имя (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>), предъявив его ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО5 <адрес>, остановившего ФИО2 у <адрес> ФИО5 <адрес> за управлением транспортным средством – автомобилем марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №.
Водительское удостоверение было изъято сотрудниками МВД России ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 40 минут.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Халимова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса бланков водительских удостоверений Российской Федерации данной модификации. Исследуемый бланк водительского удостоверения выполнен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; изображения графических и текстовых реквизитов на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображение защитных сеток и серийного номера выполнено способом цветной струйной печати; овальный элемент с неокрашенной надписью «RUS» выполнен способом надпечатки.
После оглашения обвинительного акта Халимов Ф.Ф. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник – адвокат ФИО11 ходатайство подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Халимова Ф.Ф. в особом порядке.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый Халимов Ф.Ф. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Халимов Ф.Ф. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Халимова Ф.Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Не нарушая пределы судебного разбирательства, установленные ст. 252 УПК РФ, суд полагает необходимым, исходя из правовой неопределенности предъявленного подсудимому обвинения, исключить из описания преступного деяния диспозитивный признак приобретения заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и правильно указать, что Халимов Ф.Ф. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права. Вносимые изменения не требуют исследования доказательств в общем порядке судебного разбирательства, не меняют фактических обстоятельств содеянного и юридическую квалификацию совершенного преступления.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Халимову Ф.Ф. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Халимов Ф.Ф. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 108), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 109); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110, 111); социально адаптирован – имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен (л.д. 103, 115).
ФИО2 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (о чём подробно указано выше), вследствие которого ФИО2 <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, 27.11.2025 Халимов Ф.Ф. в объяснениях подробно изложил обстоятельства обучения в автомобильной школе, где не смог сдать первичный экзамен, каким образом по почте получил водительское удостоверение, которое в дальнейшем использовал и предъявил сотруднику Госавтоинспекции в момент остановки транспортного средства. Данных о том, что эти сведения, имеющие значение для расследования преступления, и позволившие установить его объективную сторону, были известны сотрудникам полиции до опроса Халимова Ф.Ф., материалы дела не содержат.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу о том, что указанными действиями Халимов Ф.Ф. активно способствовал расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает соответствующим смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, подсудимому Халимову Ф.Ф. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ, а также об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Мера пресечения на стадии досудебного производства по делу, не избиралась.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Халимова Флорида Фазлетдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 03 (три) месяца.
На время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Халимову Ф.Ф. следующие ограничения:
не изменять место жительства, не выезжать за территорию Муниципального образования – Аргаяшский муниципальный округ Челябинской области, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
возложить на Халимова Ф.Ф. обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с положениями статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня постановки ФИО2 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественное доказательство в виде водительского удостоверения с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий п/п Т. В. Кочеткова