ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № (2-4682/2024;) (13-212/2026),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № (2-4682/2024;) по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № (2-4682/2024;) по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» о возмещении ущерба, исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, представил дополнение к ходатайству в котором просит рассмотреть данное заявление в его отсутствие, поддерживает первоначальное заявление в полном объеме.
Заинтересованное лицо: АО "Зетта Страхование", ФИО1, ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
От заинтересованного лица ООО «ТехноСпецСтрой» поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просят в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, отказать, либо снизить сумму расходов до разумных пределов.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ФИО4 СпецСтрой» о возмещении ущерба (т.1 л.д.4-6).
Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО3, удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТехноСпецСтрой» (ИНН №), в пользу ФИО3, 30.12.1983(СНИЛС №) ущерб, в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 320 500 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 403,7 руб., стоимость услуг эвакуатора в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 594 руб. Всего взыскать 344 497 рублей 70 копеек.
Взыскать с ООО «ТехноСпецСтрой», (ИНН №), в пользу ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3. (Доверитель) и ФИО6 (Исполнитель) заключен договор поручения, по условиям которого Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия: представление интересов в Тюменском районном суде <адрес> (в том числе, оформление возражений относительно заявленных исковых требований, участие в судебных заседаниях, оформление необходимых ходатайств, в том числе ходатайств о возмещении судебных расходов, иных документов, ведение переговоров с лицами, участвующими в деле. Получение решения суда первой инстанции), представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции.
По данному договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость на оплату юридических услуг, согласно п. 1.3 настоящего договора составляет 50000 руб.
Исполнитель ФИО6 свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов, принимает во внимание вид и объем оказанных юридических услуг, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности, считает возможным определить к взысканию с ООО «ТехноСпецСтрой» в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., признавая их соразмерными заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление истца ФИО3, удовлетворить частично.
Взыскать ООО «ТехноСпецСтрой» (№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес>.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.
Подлинник определения находится в гражданском деле № (2-4682/2024;) 72RS0№-04 в Тюменском районном суде <адрес>.
Определение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Яковлева Э.В.