ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № (13-225/2026)
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО1- ФИО6 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании подготовить межевой план, внести изменения в местоположение границ земельного участка, выделении земельного участка, обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебной неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании подготовить межевой план, внести изменения в местоположение границ земельного участка, выделении земельного участка, обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебной неустойки, исковые требования удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные по делу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 247 000 руб., расходы на оплату экспертов в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление об увеличении судебных расходов. В котором просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные по делу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 247 000 руб., расходы на оплату экспертов в размере 82 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.
Представитель заявителя ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду неизвестна.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника (л.д.5-8 том 1).
Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Определением седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2-без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 (Доверитель) и ООО Западно-Сибирская юридическая компания «ЮристПроофи» в лице ФИО4 (Исполнитель) заключен договор оказании юридической помощи, по условиям которого Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия: представление интересов Доверителя по гражданскому делу по иску по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании подготовить межевой план, внести изменения в местоположение границ земельного участка, выделении земельного участка, обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебной неустойки, (в том числе, оформление возражений относительно заявленных исковых требований, участие в судебных заседаниях, оформление необходимых ходатайств, в том числе ходатайств о возмещении судебных расходов, иных документов, ведение переговоров с лицами, участвующими в деле. Получение решения суда первой инстанции), представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 120 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 (Доверитель) и ООО ЗСЮК «ЮристПрофи»(Исполнитель) заключено дополнительное соглашение к Соглашению по оказанию юридических услуг, по условиям которого Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия: представление интересов Доверителя в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе ФИО2 Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 40 000 руб.
Доверитель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247 000 руб., представитель участвовал в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, а также подавал возражение на кассационную жалобу, и ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции путем ВКС.
Между ФИО3 и ООО «Урало-Сибирский кадастровым центр» был заключен договор на выполнение кадастровых работ № ф/2023- 24 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого исполнитель провел работы по изготовлению технического плана. Стоимость данного договора составила 27000 руб. Исполнитель требования данного договора выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3 оплачена землеустроительная экспертиза по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., а также счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30000 рублей.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов, принимает во внимание вид и объем оказанных юридических услуг, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности, считает возможным определить к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб., признавая их разумными, а также признает расходы оплату экспертизы сумме 82000 руб., на оплату госпошлины в размере 600 рублей судебными, подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, оплату услуг экспертов в сумме 82000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес>.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.
Подлинник определения находится в гражданском деле № (72RS0№-59) в Тюменском районном суде <адрес>.
Определение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Яковлева Э.В.