ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене мер по обеспечению иска
10 февраля 2026 года <адрес>
№ (13-227/2026)
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества.
Определением судьи Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок по установлению запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.
Тюменским районным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены.
Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2- без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский районный суд <адрес> поступило заявление представителя ответчика ФИО2- ФИО4 об отмене обеспечительных мер, мотивированное тем, что в связи с наложением обеспечительных мер невозможно исполнение решения.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду неизвестна.
Представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Кроме того, заявила устное ходатайство о взыскании с заинтересованного лица ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб., за подачу заявления об отмене обеспечительных мер.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против отмены обеспечительных мер в целом, просил отменить арест на ? долю земельного участка, принадлежащего заявителю.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав пояснения представителя заявителя, пояснения заинтересованного лица, изучив доводы заявления, представленные доказательства, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, ввиду следующего.
Судом установлено, что Определением судьи Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, в виде установления запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. (л.д.64).
Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования ФИО1, удовлетворены.
Судом постановлено:
Признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 125 совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2. Признать за ФИО1, право общей долевой собственности на 1\2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 125.
Признать за ФИО2, право общей долевой собственности на 1\2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 125.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, расходы по оплате госпошлины в сумме 12835 рублей. (л.д.95-99).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2- без удовлетворения.»(л.д.137-143). Решение Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Учитывая, что необходимость в обеспечении иска отпала, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры.
В силу положений статьи 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска направлены на сохранение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.
В силу ч.3. ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Суд полагает, поскольку решение суда вступило в законную силу, и для оформления за каждым права собственности на присужденную судом ? долю земельного участка при наличии обеспечительных мер будет невозможно, суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, судом подлежат удовлетворению ходатайство о взыскании с заинтересованного лица в пользу заявителя госпошлины в размере 10 000 рублей оплаченную заявителем при подаче заявления об отмене обеспечительных мер в виду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче заявления об отмене мер по обеспечению иска, ФИО2 была оплачена госпошлина в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку подача заявления об отмене обеспечительных мер сопровождается оплатой государственной пошлины, в размере установленном налоговым законодательство, учитывая, что обеспечительные меры наложены судом именно по требованиям истца, суд принимая во внимание результат рассмотрения спора по существу, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины за подачу заявления об отмене мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска, удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о призвании права собственности на земельный участок.
Снять запрет Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7103 №) в размере 10 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес>.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Яковлева Э.В.
Подлинник определения хранится в гражданском деле № в Тюменском районном суде <адрес>.
Определение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Яковлева Э.В.