РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года с. Еткуль Челябинская область
Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А. при секретаре Бабинцевой О.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Полека С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Полека С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Полека С.А., <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Полека С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за неуплату штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Полека С.А. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая то, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, основано на недопустимых доказательствах, а именно, на протоколе об административном правонарушении, который составлен ненадлежащим лицом ФИО4 Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения правонарушения, данное постановление не подписано лицом, уполномоченным его выносить, первичный протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, отсутствует, иных доказательств, подтверждающих событие правонарушения и вину Полека С.А., не имеется. Также, вопреки требованиям закона, мировой судья оставила без внимания ходатайство Полека А.С. о признании доказательств недопустимыми.
В судебном заседании Полека С.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.
Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением административной комиссии Еткульского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полека С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 5-6).
Данное постановление вручено Полека С.А. ДД.ММ.ГГГГ лично (л.д. 5), в связи с чем постановление административной комиссии Еткульского муниципального района <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В материалах настоящего дела не имеется сведений о том, что постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в установленном законом порядке либо обжаловано. Полека С.А. таких сведений не представлено.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись, подобных ходатайств Полека С.А. не заявлялось.
В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный названным постановлением, не уплачен.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вручении (л.д. 3), актом об отсутствии оплаты по административному штрафу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), постановлением № № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о направлении и получении данного постановления Полека С.А. (л.д. 5-6), списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 7, 34), извещением (л.д. 8) и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Состав вышеуказанного правонарушения является формальным и считается оконченным в момент неисполнения обязанности по уплате штрафа в срок, установленный законом, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о виновности Полека С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть в шестидесятидневный срок, с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Вопреки доводам жалобы заявителя, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Полека С.А. извещался надлежащим образом (л.д. 3).
Постановление о привлечении Полека С.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 названного кодекса.
В рассматриваемом случае не имеется оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы заявителя о том, что мировой судья оставил без внимания ходатайство Полека А.С. о признании доказательств недопустимыми, не принимается во внимание, поскольку мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении собранным доказательствам была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В этой части постановление мирового судьи полно мотивировано.
Вопреки доводам жалобы заявителя оснований для отмены постановления не установлено, Полека С.А. был осведомлен о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещался о месте и времени его рассмотрения. Дело рассмотрено мировым судьей с участием Полека С.А.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Доводы Полека С.А. о законности постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», а также недопустимых доказательствах, на основании которых вынесено указанное постановление, в предмет обсуждения по настоящему делу не входят.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Полека С.А. оставить без изменения, жалобу Полека С.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.
Судья П.А. Богатырев