ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Волга Пласт» Купцынова А.С. на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 10 июля 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также на вышеуказанное постановление, установил:
08 апреля 2026 года в Еткульский районный суд Челябинской области по подсудности из Центрального районного суда г. Твери поступила жалоба директора ООО «Волга Пласт» Купцынова А.С. на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 10 июля 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также на вышеуказанное постановление.
Судья, изучив материалы дела, полагает, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Еткульского районного суда Челябинской области по следующим основаниям.
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП Российской Федерации.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Д.Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, при оспаривании в судебном порядке решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, такое решение подлежит обжалованию в том числе вместе с постановлением по делу об административном правонарушении: в силу части 1 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации в суде по месту рассмотрения указанной жалобы.
Соответствующая правовая позиция выражена так же в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2013 года N 67-АД12-7, от 9 октября 2019 года N 87-АД19-16.
Из представленных материалов следует, что жалоба директора ООО «Волга Пласт» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ была рассмотрена и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеевым И.В. от ДД.ММ.ГГГГпо адресу: <адрес>
Таким образом, жалоба директора ООО «Волга Пласт» Купцынова А.С. на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также на вышеуказанное постановление, не подсудна Еткульскому районному суду Челябинской области, и должна быть рассмотрена по существу Центральным районным судом г. Твери.
Согласно ч. 1 ст. 30.9, ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба должна быть направлена в Центральный районный суд г. Твери по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья, определил:
жалобу директора ООО «Волга Пласт» Купцынова А.С. на решение и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФЩ Валеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также на вышеуказанное постановление, направить по подсудности в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения по существу.
О принятом решении уведомить заявителя.
Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья П.А. Богатырев