ПРИГОВОР
ИФИО1
14 сентября 2026 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Якуповой Динары Рауловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в официальном браке не состоящей, сожительствующей с ФИО5, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, установил:
у Якуповой Д.Р. в период не позднее 10.04.2026, находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, из иной личной заинтересованности, обусловленной личным знакомством с гражданкой Российской Федерации ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на её фиктивную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, собственником которого она является на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с целью предоставления ФИО6 возможности трудоустройства.
Реализуя свой преступный умысел, Якупова Д.Р., не имея реальных намерений предоставить гражданке РФ ФИО6 помещение для проживания, заведомо зная об отсутствии у последней намерений проживать по данному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, нарушающих требования ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5245-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», согласно которому граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а именно в жилом помещении, в котором они проживают, а также п. 3 ч. 1 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», согласно которому фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания является его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания указанного лица, а именно в жилом помещении, в котором они проживают, руководствуясь исключительно своими личными целями или из иной личной заинтересованности, обусловленной личным знакомством с ФИО6 24.04.2026 обратилась в территориальный отдел ОГАУ «Многофункциональный центр <адрес>» в Аргаяшском муниципальном округе многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> по адресу: <адрес>, где подготовила и предоставила заявление о регистрации по месту пребывания гражданки РФ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вышеуказанному адресу, предоставив недостоверные сведения о месте проживания последней.
В заявлении (запрос) о предоставлении государственной услуги «Регистрация по месту пребывания» Якупова Д.Р. указала заведомо ложные сведения о том, что с 27.04.2026 по 27.09.2026 гражданка РФ ФИО6 фактически будет проживать в <адрес> д. <адрес>, собственником которого является Якупова Д.Р.
Кроме того, Якупова Д.Р. собственноручно заполнила бланк заявления о регистрации по месту пребывания гражданина РФ ФИО6, после чего передала сотруднику территориального отдела ОГАУ «Многофункциональный центр <адрес>» в Аргаяшском муниципальном округе многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> по адресу: <адрес>.
После чего в период с 24.04.2026 по 27.04.2026 сотрудник территориального отдела ОГАУ «Многофункциональный центр Челябинской области» в Аргаяшском муниципальном округе многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области перенаправил предоставленные Якуповой Д.Р. заявление о регистрации по месту пребывания гражданки РФ, заявление (запрос) о предоставлении государственной услуги «Регистрация по месту пребывания» и необходимые сведения для осуществления регистрации гражданина РФ по месту пребывания в Российской Федерации в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Аргаяшскому району, расположенный по адресу: <адрес>.
27.04.2026 сотрудники отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверившись в правильности составления указанных заявления Якуповой Д.Р. о регистрации по месту пребывания гражданки РФ, заявление (запрос) о предоставлении государственной услуги «Регистрация по месту пребывания» внесли сведения о регистрации гражданина РФ по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> в государственную систему миграционного учета ФМС России.
При этом Якупова Д.Р. после регистрации ФИО6 по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение требований ст. 3 вышеприведенного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно своему преступному умыслу, вышеуказанное жилое помещение для проживания в нем ФИО6 фактически не предоставила, в связи с тем, что с момента её регистрации по вышеуказанному адресу и по настоящее время, она фактически проживает по другому адресу, о чем Якуповой Д.Р. было достоверно известно.
После оглашения обвинительного акта, Якупова Д.Р. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство подзащитной поддержала.
Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимая Якупова Д.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Якупова Д.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание, предусмотренное санкцией статьи 322.2 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия Якуповой Д.Р. суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ – фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Исследовав в судебном заседании Выписку из единого государственного реестра недвижимости, суд полагает необходимым при описании преступного деяния правильно указать, что Якупова Д.Р. является собственником жилого помещения на основании свидетельства о регистрации права от 19.08.2014. При этом суд не усматривает нарушений пределов судебного разбирательства, установленных ст. 252 УПК РФ, поскольку вносимое изменение, которое не ухудшает положение Якуповой Д.Р., не требует исследования доказательств, не меняет фактических обстоятельств и юридическую квалификацию совершенного преступления.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Якуповой Д.Р. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.
Якупова Д.Р. социально адаптирована, имеет постоянное место жительства и регистрации в Аргаяшском районе (л.д. 56-58); впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 60); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62, 63). В рапорте УУП отмечено, что Якупова Д.Р. проживает вместе с сожителем и несовершеннолетней дочерью, дома обстановка удовлетворительная; со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 67, 68).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Якуповой Д.Р.. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – 05.08.2011 года рождения (поскольку на момент совершения преступления данный ребенок достиг возраста 14 лет).
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – активное способствование Якуповой Д.Р. раскрытию и расследованию преступления, исходя из следующего. Преступление совершено Якуповой Д.Р. и выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях явной очевидности – сотрудниками ОВМ ОМВД России по Аргаяшскому району при проверке законности регистрации ФИО6, о чем изложено в соответствующем рапорте должностного лица отдела по вопросам миграции (л.д. 3-4). При таких обстоятельствах, подсудимая не совершала и не могла совершить каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления. Информация о совершении Якуповой Д.Р. преступления была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения с её участием следственных и процессуальных действий (осмотр места происшествия от 04.06.2026). О фиктивной регистрации гражданки РФ Якупова Д.Р. сообщила уже после предъявления ей доказательств, уличающих в совершении преступления, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которая не была известна органу дознания, не представила. В том, что Якупова Д.Р. не отрицала своей причастности к событию преступления, не оспаривала обвинение, не чинила препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, проявилось выраженное ею полное признание вины, раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, которые, как указано выше, учтены в качестве смягчающих.
Ввиду отсутствия обязательного признака в виде способствования раскрытию преступления, о чем подробно изложено выше, оснований для применения примечания к ст. 322.2 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимой возможно путем применения к ней наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного и материального положения подсудимой и её семьи, и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает в размере ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, признавая совокупность смягчающих обстоятельств, наряду с поведением подсудимой, данными, характеризующими её личность, исключительными.
Поскольку при назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания не только на исправление виновного, но и на условия жизни его семьи, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа равнозначными платежами на пять месяцев, что не поставит Якупову Д.Р. и её семью в затруднительное материальное положение.
Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Якуповой Д.Р. преступления и не являются достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.
Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В ходе дознания мера пресечения не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Якупову Динару Рауловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты на 05 (пять) месяцев, равнозначными платежами по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с 04691475410);
ИНН 7453040734, КПП 745301001
Наименование банка получателя средств: Отделение Челябинск Банка России // УФК по <адрес>;
номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40№;
номер счета получателя (казначейского счета) 03№;
БИК (БИК УФК) 017501500;
ОКТМО 75606000;
КБК (в соответствии с источником дохода) 18№;
УИН 18№.
После вступления приговора суда в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам: копии заявления о регистрации по месту пребывания гражданина РФ, листа ознакомления с содержанием статей 322.2 и 322.3 УК РФ, выписки из единого государственного реестра недвижимости, заявления (запроса) о предоставлении государственной услуги «Регистрация по месту пребывания», паспорта гражданина РФ на имя ФИО6, паспорта гражданина РФ на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле, освободив начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от обязанности хранения оригиналов документов, предоставленных на регистрацию по месту пребывания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий п/п Т. В. Кочеткова