РЕШЕНИЕ
21 августа 2026 года с. Еткуль Челябинская область
Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Волга Пласт» Купцынова А.С. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица
ООО «Волга Пласт», ИНН №, юридический адрес: 400137, <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ВОЛГА ПЛАСТ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что оно, являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 49 мин. (по московскому времени) 08 час. 49 мин. (по местному времени) на 44 км 18 м. автодороги общего пользования федерального значения А310 «Челябинск-Троицк» допустил осуществление движения транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решением начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В жалобе директор ООО «Волга Пласт» Купцынов А.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно, доказательствам по делу дана неверная оценка, не выяснены все обстоятельства дела, поскольку оплата в счет возмещения вреда, причиненного дорогам общего пользования федерального значения была произведена, так как на лицевом счете имелось достаточно средств для списания данной платы, оплата производится автоматически, бортовое устройство находилось в рабочем состоянии, было включено, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи, полагал, что в данном случае ТС находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, поскольку списания платы на других участках движения производились корректно.
Представитель ООО «Волга-Пласт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на жалобу, в которых просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд, с учетом обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, считает, что срок для подачи в суд жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица, не пропущен, в связи с чем полагает, что оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования вышеуказанных постановления и решения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).
Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.
Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.
Взимание платы согласно пункту 3 Правил осуществляется с использованием системы взимания платы.
В соответствии с п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 49 мин. (по московскому времени), 08 час. 49 мин. (по местному времени) на 44 км 18 м. автодороги общего пользования федерального значения А310 «Челябинск-Троицк» собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации КАП «АвтоУраган-ВСМ2», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное техническое средство в соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.
Наличие сведений о сертификате прибора и проведенной поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что вышеуказанная норма не распространяется на правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фот- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Между тем, распределение бремени доказывания, согласно неоднократно изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фот- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-о, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» является ООО «Волга-Пласт» с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенная максимальная масса №,0 тн. (л.д. 25, 49)
В соответствии с детализацией движения ТС с ГРЗ «№», начисление платы за проезд ТС с ГРЗ «№ в период с ДД.ММ.ГГГГ 06:24:12 часов по ДД.ММ.ГГГГ 15:24:30 часов, не начислялась (л.д. 43, 44).
Из акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, заявления собственника (владельца) ТС на регистрацию ТС в реестре взимания платы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Волга-Пласт»; бортовое устройство № передано ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волга-Пласт» для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» (л.д. 42, 46).
Согласно ответу «РТ-Инвест Транспортные Системы» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Р ООО «РТИТС» осуществляет функции Оператора системы взимания платы (далее - СВП) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность Оператора СВП регулируется Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязанность внесения Платы для ВТС установлена ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возложена на владельцев ТС. Внесение Платы в отношении зарегистрированных в реестре СВП ТС владелец (собственник) вправе осуществлять с использованием бортового устройства или маршрутной карты. Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение ТС. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказывать временное влияние на функционирование бортового устройства. В соответствии с п. 7, 95, 106 Правил, до начала движения ТС, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ВТС обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства на ТС в соответствии с руководством пользователя. Для обеспечения обмена данными БУ с СВП важно поддерживать БУ во включенном и заряженном состоянии, а так же осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства (отражено в руководстве пользователя, получено ВТС при передаче бортового устройства). Значения световых индикаторов отражены в руководстве пользователя, которое передается ВТС вместе с БУ и размещено на сайте www.platon.ru, в разделе «Бортовые устройства». ВТС осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 11.10 часов зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «Волга-Пласт» на основании заявления на регистрацию ТС. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 09.45 часов закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 22550 рублей 63 копейки. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 06:49:30 (МСК) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги обще пользования федерального значения А310 «Челябинск-Троицк» (44 км 18 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме. При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/ подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушение п. 8 Правил, ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 06:24:12 часов по ДД.ММ.ГГГГ 15:24:30 часов от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производились. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 06:49:30 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствам, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ № не была внесена. Дополнительно сообщается, что сведения о результатах поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФГИС «АРШИН»), что предусмотрено Федеральным законом№ - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении единства измерений» и публикуются на интернет сайте по адресу https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cmresults/. В случае, если в СВП отсутствуют данные позиционирования БУ в отношении отдельного участка маршрута, пройденного ТС по федеральной дороге, участок маршрута для расчета платы в этом случае определяется СВП в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных СВП от БУ или иных объектов СВП (систем контроля, позволяющих определить протяженность этого участка маршрута (п. 7.3 Правил). Если ТС с БУ осуществляет движение по федеральным дорогам, но баланс расчетной записи не меняется, это указывает на отсутствие начислений платы по БУ и может быть следствием движения ТС с выключенным/неисправным БУ или наличия помех в работе БУ в штатном режиме. В случае, если ВТС полагает, что используемое БУ неисправно, ему следует оперативно выполнить действия, предусмотренные правилами, в том числе пунктами 8, 10, 106 и 107. В целях проверки начислений платы и контроля за движением ТС для ВТС в Личном кабинете на сайте www.platon.ru доступно получение отчетов: детализаций операций по БУ (детализированная выписка); детализация движения ТС (логистический отчет). Кроме того, наличие денежных средств на расчетной записи либо наличие отсрочки по внесению платы на момент фиксации ТС не указывает на внесение платы. О внесении платы свидетельствует наличие начислений на основании данных, получаемых от работающего бортового устройства, или наличие маршрутной карты, оформленной в соответствии с п. 10.2 Правил взимания платы. Маршрутная карта представляет собой документ, формируемый на основании данных о планируемом маршруте, предоставляемых ВТС. Маршрутная карта подразумевает однократный проезд по заявленному маршруту в период действия (7 дней). Правильность и достоверность предоставляемых данных являются ответственностью владельца ТС (л.д. 40-41, 47-48).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 06:49:30 (МСК) владелец ТС с ГРЗ № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерально значения в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 06:24:12 часов по ДД.ММ.ГГГГ 15:24:30 часов от бортового устройства не поступали, в связи с отсутствие данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производились.
Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что на момент фиксации проезда транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 49 мин. (по московскому времени) 08 час. 49 мин. (по местному времени) на 44 км 18 м. автодороги общего пользования федерального значения А310 «Челябинск-Троицк», собственник данного транспортного средства ООО «Волга-Пласт» в соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а» п. 12 Правил, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Таким образом, с учетом изложенного выше, выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Волга-Пласт»состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов должностных лиц не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностных лиц при принятии постановления по настоящему делу и решения по жалобе, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы заявителя о том, что в момент фиксации проезда ТС с государственным регистрационным знаком «№» бортовое устройство находилось в исправном включенном состоянии, судьей не принимаются во внимание, опровергаются материалами дела, в частности логистическим отчетом, в соответствии с которым начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ 06:24:12 часов до ДД.ММ.ГГГГ 15:24:30 часов отсутствуют. Последующее функционирование ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 15:24:30 часов, в настоящем случае подтверждает только принципиальную работоспособность бортового устройства, но не факт его функционирования в штатном режиме (его включенное и заряженное состояние, пригодное для определения маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения) в момент совершения административного правонарушения.
Сведений о возможности воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГЛОНАСС, в том числе на работу бортовых устройств, должностным лицом не представлено, помех или проблем, влияющих на прием навигационных сигналов, оператором не зафиксировано.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены постановления при проверке законности указанных акта не установлено.
Административное наказание назначено ООО «Волга-Пласт» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в минимальном размере.
Постановление о привлечении ООО «Волга-Пласт» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, из представленных письменных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в недоказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.
Доводы жалобы заявителяне содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемое постановления.
Административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями административного законодательств, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Волга-Пласт» допущено не было.
Установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Были созданы необходимые условия для реализации юридическим лицом права на обжалование.
Решение начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по итогам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Волга-Пласт», вынесено с соблюдений требований закона, о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 34).
Сведений о том, что вышестоящим должностным лицом принималось решение по жалобе ООО «Волга-Пласт» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, именно ДД.ММ.ГГГГ, административным органом не представлено.
Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения вышестоящего должностного лица.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение вышестоящего должностного лица являются законным и обоснованным, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Волга-Пласт» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Волга-Пласт» Купцынова А.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения.
Судья П.А. Богатырев