ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года с. Еткуль Челябинская область
Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «ТрансАвто» Дадонова Д.С. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на вышеуказанное постановление, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица
ООО «ТрансАвто», №, юридический адрес: <адрес> привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ТрансАвто» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что оно, являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 01 мин. (по московскому времени) 14 час. 01 мин. (по местному времени) на 44 км 18 м. автодороги общего пользования федерального значения А310 «Челябинск-Троицк» допустил осуществление движения транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В своей жалобе директор ООО «ТрансАвто» Дадонов Д.С. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно, доказательствам по делу дана неверная оценка, не выяснены все обстоятельства дела, поскольку оплата в счет возмещения вреда, причиненного дорогам общего пользования федерального значения была произведена, так как на лицевом счете имелось достаточно средств для списания данной платы, оплата производится автоматически, бортовое устройство находилось в рабочем состоянии, было включено, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи. Полагал, что в данном случае ТС находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, как до, так сразу после времени совершения административного правонарушения. Таким образом, ООО «ТрансАвто» выполнены все меры во исполнение обязанности предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».
Представитель ООО «ТрансАвто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на жалобу, в которых просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Учитывая, что вопрос прекращения производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении непосредственно КоАП РФ не урегулирован, допустима аналогия процессуальных норм, поэтому следует руководствоваться общим принципом, закрепленным в нормах ГПК РФ и АПК РФ. (Применительно к КоАП РФ допустима процессуальная аналогия (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008 г. (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ); ответ на вопрос 16).
В частности, по смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по такой жалобе в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.
В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ТрансАвто» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Сведений о том, что по жалобе директора ООО «ТрансАвто» Дадонова Д.С. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом принимались иные решения, в частности от ДД.ММ.ГГГГ, административным органом не представлено.
Таким образом, в виду отсутствия оснований для рассмотрения в настоящее время вышеуказанной жалобы (отсутствует предмет обжалования), производство по жалобе директора ООО «ТрансАвто» ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на вышеуказанное постановление, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе директора ООО «ТрансАвто» Дадонова Д.С. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на вышеуказанное постановление, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ТрансАвто», прекратить.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения.
Судья П.А. Богатырев