АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В., с участием истца Зимина А.М., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Зимина Александра Михайловича к акционерному обществу «Облкоммунэнерго», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным перерасчета платы за электроэнергию, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Зимина Александра Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Зимин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (далее по тексту - АО «Облкоммунэнерго»), в котором просит признать незаконными перерасчет платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. а также предъявленный счет на сумму 28210,43 руб., обязать ответчика аннулировать указанный расчет, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 3300 руб..
В обоснование исковых требований истцом указано, что он является собственником жилого <адрес> в <адрес>, данное жилое помещение использует как дачу, приезжает туда периодически. В очередной приезд ДД.ММ.ГГГГ им было обнаружено механическое повреждение прибора учета электроэнергии, установленного на фасаде жилого дома, а именно разбитый корпус прибора. О данном факте им было сообщено в АО «Облкоммунэнерго», а ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Региональный информационный центр» с просьбой произвести проверку состояния прибора учета в целях его последующей замены. Его обращение было передано в АО «Облкоммунэнерго», сотрудники которого ДД.ММ.ГГГГ составили акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии. На основании указанного акта произведен перерасчет платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислено 28210,43 руб.. Не согласившись с перерасчетом, истец обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую ему было сообщено о правомерности перерасчета. Прибор учета электроэнергии он не повреждал, прибор учета установлен на фасаде жилого дома, его могли повредить третьи лица. Вину в повреждении прибора учета ответчик не доказал, при этом именно по его (Зимина А.М.) обращению представитель ответчика выезжал по адресу для составления акта. Также называет, что договоры на оказание коммунальных услуг и техобслуживание не заключены.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Зимина А.М. к АО «Облкоммунэнерго» о признании незаконным перерасчета платы за электроэнергию, взыскании судебных расходов отказано.
Зимин А.М., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования
Мировой судья, отказывая в удовлетворении требований Зимина А.М., посчитал, что предъявленные требования о признании перерасчета платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28210,43 руб. заявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 данного кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3).
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В связи с тем, что к участию в деле не привлечен в качестве соответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом допущенного мировым судьей существенного нарушения норм процессуального права, обжалуемое решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.4, ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец Зимин А.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков АО «Облкоммунэнерго», АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» направил письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором указал, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвело начисление платы истцу в размере 28277 руб. на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном вмешательства в работу прибора учета электроэнергии. Ответственность за приборы учета, установленные в частных домах, с ДД.ММ.ГГГГ перешла к сетевым организациям, к которым относится АО «Облкоммунэнерго». До ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был оборудован ИПУ с заводским номером 597156. ДД.ММ.ГГГГ персоналом сетевой организации была проведена проверка прибора учета, в результате которой было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а именно разбит корпус прибора учета, о чем был составлен соответствующий акт. В ответном периоде «апрель 2025» сетевой организацией в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлен вышеуказанный акт, и расчет несанкционированного потребления, которое составило 4920 кВт/ч. Таким образом, у гарантирующего поставщика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в силу закона возникают обязанности по предъявлению объема безучетного потребления потребителю. Начисление платы истцу проведено в строго соответствии с нормами действующего законодательства. Истец с заявлением о неисправности индивидуального прибора учета не обращался ни в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс», ни в адрес сетевой организации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из положений п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п. 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Основные положения), определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X Основных положений с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 Основных положений, осуществляется с учетом положений пункта 65.
В силу п. 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с Основными положениями прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с Основными положениями за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.
Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Способы определения объема потребления электрической энергии (мощности) определены в Приложении N 3 к Основным положениям.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27 сентября 2017 года N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В соответствии с п. 177 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.
Судом установлено, что Зимин А.М. является собственником одноэтажного жилого <адрес>, площадью 101,4 м2, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка по указанному адресу, площадью 1 003 ±10 м2, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43, 46-49).
Зимин А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о переоформлении договора на предоставление коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д. 116-117).
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и Зиминым А.М. фактически заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.
Из материалов дела также следует, что по адресу: <адрес>, на момент возникновения спорных правоотношений был установлен прибор учета электрической энергии СОЭ55/50 заводской №, 2013 года выпуска.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ представителем сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» проведена проверка прибора учета электрической энергии СОЭ55/50 заводской №, 2013 года выпуска, установленного на фасаде жилого <адрес> в <адрес>. При проведении проверки наличие повреждений прибора учета, свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета не установлено, подтверждена целостность навесных пломб.
Из содержания указанного акта также усматривается, что корпус прибора учета оснащен знаком визуального контроля №вА0098746, дверца шкафа, в котором установлен прибор учета также оснащена знаком визуального контроля № (л.д. 109).
Представителем сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Зимина А.М. проведена проверка прибора учета электроэнергии № заводской №, 2013 года выпуска, установленного на фасаде жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено повреждение прибора учета (разбит корпус прибора учета), наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета, а также отсутствие целостности (сохранности) знака визуального контроля №, установленного на дверце шкафа.
По итогам проверки представителем сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии. Из представленного в материалы дела акта следует, что он составлен в присутствии Зимина А.М., который от подписания акта отказался, представил пояснения на отдельном листе (л.д. 91).
Согласно пояснениям Зимина А.М. к акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в дом по адресу: <адрес>, обнаружил разбитый счетчик №, установленный на фасаде дома (л.д. 93).
Зафиксированные в акте обстоятельства подтверждаются фотографией, датированной ДД.ММ.ГГГГ 16:18, на которой отображается прибор учета, имеющий повреждения корпуса (л.д. 94).
На основании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Облкоммунэнерго» произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 920 кВт*ч исходя из расчета 188 (норматив потребления кВт*ч) * 3 (период, предшествующий дате проверки прибора учета (3 месяца)) * 10 (повышающий коэффициент) – 720 (потребленная электроэнергия, учтенная расчетным прибором учета кВт*ч) (л.д. 92).
Копия акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, приложение с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии направлены представителем АО «Облкоммунэнерго» руководителю Кушвинского ОПиОК ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).
Из справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании запроса суда, следует, что представленный АО «Облкоммунэнерго» расчет объема безучетного потребления электрической энергии учтен при начислении платы за апрель 2025 года, по лицевому счету № потребителю Зимину А.М. начислено 28 227 рублей 00 копеек из расчета 4 920 кВт*ч (объем безучетного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) * 5,62 (тариф/рублей) (л.д. 112-113).
Как усматривается из материалов дела, Зимин А.М. ДД.ММ.ГГГГ обращался в Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о переоформлении договора на предоставление коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д. 116-117).
Фактически в спорный период потребителю Зимину А.М. предоставлялась электрическая энергия в жилой дом, по адресу <адрес>, при этом самим Зиминым А.М. осуществлялась передача показаний прибора учета электрической энергии и оплата потребленной электроэнергии, что подтверждается справкой о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113).
Само по себе отсутствие оформленного между Зиминым А.М. и АО «ЭнергосбыТ Плюс» в письменном виде договора энергоснабжения не свидетельствует об отсутствии между стонами договорных отношений по подаче через присоединенную сет электрической энергии. Иное основано на неверном толковании норм действующего законодательства.
Разрешая спор, суд полагает, что нарушение целостности корпуса прибора учета является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве ее безучетного потребления, а следовательно и взыскания его стоимости.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующее о допущенном потребителем Зиминым А.М. нарушении порядка учета электрической энергии, выводы, изложенные в них, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, при этом в установленном законом порядке акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ оспорен не был.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что потребителем Зиминым А.М. порядок учета электрической энергии нарушен не был, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным предъявленного счета на оплату электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного в соответствии с Основными положениями, а также тарифами, утвержденными Постановлением РЭК СО от ДД.ММ.ГГГГ №.
То обстоятельство, что прибор учета электрической энергии находился на фасаде жилого дома, о чем последовательно указывает истец, на выводы суда не влияет, поскольку, согласно ст. 210, 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «г(2))» пункта 34 Правил №, именно на собственнике лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и он несет риск последствий их содержания в надлежащем состоянии.
К доводам о повреждении прибора учета электроэнергии третьими лицами суд относится критически, расценивает их как предположения истца, которые объективными доказательствами, свидетельствующими о нарушении прав и интересов истца, как потребителя коммунальной услуги, не подтверждены.
руководствуясь ст. 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В удовлетворении исковых требований Зимина Александра Михайловича к акционерному обществу «Облкоммунэнерго», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным перерасчета платы за электроэнергию, взыскании судебных расходов – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы.
Судья Л.В. Пыко