РЕШЕНИЕ
21 августа 2026 года с. Еткуль Челябинская область
Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе врио начальника УТ МВД России по УрФО Малых М.М. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении
Управления на транспорте МВД РФ по Уральскому Федеральному округу (№, юридический адрес: 620107, <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ УТ МВД России по УрФО привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что оно, являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 32 мин. (по московскому времени) 09 час. 32 мин. (по местному времени) на <данные изъяты>» допустило осуществление движения транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
В жалобе представитель врио начальника УТ МВД России по УрФО Малых М.М. просит постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях УТ МВД России по УрФО состава административного правонарушения, указывая на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно, доказательствам по делу дана неверная оценка, не выяснены все обстоятельства дела, поскольку данное транспортное средство является специальным транспортным средством, осуществляющим перевозку <данные изъяты>.
Представитель УТ МВД России по УрФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем отправки заказного почтового отправления с уведомлением.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на жалобу, в которых просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В силу п. 3 ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 32 мин. (по московскому времени) 09 час. 32 мин. (по местному времени) на <данные изъяты> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное техническое средство в соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.
Наличие сведений о сертификате прибора и проведенной поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что вышеуказанная норма не распространяется на правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фот- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Между тем, распределение бремени доказывания, согласно неоднократно изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фот- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-о, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Согласно паспорту транспортного средства серии № и карточки учета ТС, собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» с ДД.ММ.ГГГГ является УТ МВД России по УрФО №. Разрешенная максимальная масса № тн., категория № - «С» (л.д. 13-14, 30).
Согласно ответу «РТ-Инвест Транспортные Системы» № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным «№» в реестре взимания платы «ПЛАТОН» не зарегистрировано, бортовое устройство не закреплено, маршрутная карта отсутствует.
Согласно приказу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники внутренней службы направлены в командировку в <адрес> на ТС с ГРЗ «№» на 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ для решения задач оперативно-служебной деятельности (л.д. 16).
В соответствии со справкой начальника тыла УТ МВД России по УрФО сообщается, что с 06 по ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным «№» осуществлялась перевозка имущества номенклатуры <данные изъяты> (л.д. 44).
Таким образом, вопреки мнению должностного лица, изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности УТ МВД России по УрФО в совершении вменяемого ему административного правонарушения, так как на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 32 мин. (по московскому времени) 09 час. 32 мин. (по местному времени) на <данные изъяты> транспортное средство марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», предназначенное для перевозки людей, в силу п. 3 ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобождено от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что свидетельствует об отсутствии вины УТ МВД России по УрФО в совершении административного правонарушения и наличии оснований для освобождения от административной ответственности.
Учитывая изложенное, вывод должностного лица о доказанности наличия в действиях УТ МВД России по УрФО состава вмененного правонарушения нельзя признать обоснованным.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении УТ МВД России по УрФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу врио начальника УТ МВД России по УрФО Малых М.М. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении УТ МВД России по УрФО, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении УТ МВД России по УрФО по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения.
Судья П.А. Богатырев