ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года с. Аргаяш, Челябинская область
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикметовой И.Р., с участием государственного обвинителя Терентьевой В.Е., подсудимого Булатова И.Р. и его защитника – адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № 48 и ордер № 255761 от 30.07.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Булатова И.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. Ст. ФИО5 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, малолетних и/или несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму (выпас скота), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. ФИО3, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Булатов И.Р. достоверно знал о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, Булатов И.Р. считается подвергнутым административному наказанию (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не прекращалось.
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Булатов И.Р., находясь на участке местности, расположенном на плотине на выезде с д. Новая Соболева Аргаяшского района Челябинской области, употреблял спиртные напитки. После чего, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь по вышеуказанному адресу, около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за управление мопедом марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, запустил двигатель указанного мопеда и начал движение с д. Новая Соболева до д. Старая Соболева Аргаяшского района. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут на 3 км автомобильной дороги Новая Соболева – Старая Соболева Аргаяшского района Челябинской области, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с мопедом марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением Бикмурзина Р.Т. В дальнейшем Булатов И.Р. был задержан сотрудниками полиции.
Учитывая, что у Булатова И.Р. имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области был отстранен от управления мопедом марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес>. После чего Булатову И.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола «Алкотектор» в исп. «Юпитер-К» рег. №, заводской №, на что Булатов И.Р. отказался, о чем составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Булатов И.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого Булатов И.Р. также отказался, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
После оглашения обвинительного акта, Булатов И.Р. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник – адвокат Байганова Г.С. ходатайство подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Терентьева В.Е. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судопроизводства.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый Булатов И.Р. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Булатов И.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исследовав заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-47), протокол осмотра предметов (л.д. 65-69), действия Булатова И.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом суд не усматривает нарушений пределов судебного разбирательства, установленных ст. 252 УПК РФ, исходя из последовательных пояснений подсудимого Булатова И.Р. в судебном заседании о том, что ему понятно предъявленное обвинение; он не отрицает, что действительно находился за управлением мопедом марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака. В связи с указанной позицией подсудимого Булатова И.Р., неточное изложение в обвинительном акте диспозиции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в части указания об управлении Булатовым И.Р. автомобилем, не свидетельствует о наличии нарушения уголовного закона, которое не может быть устранено судом. Допущенное органом дознания неточное изложение диспозиции, которое не ухудшает положение Булатова И.Р., не меняет фактических обстоятельств и юридическую квалификацию совершенного преступления.
Также суд полагает возможным отметить, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Булатову И.Р. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Булатов И.Р. социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Аргаяшского округа (л.д. 121-123); к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 126); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127, 128). Из бытовой характеристики следует, что Булатов И.Р. по месту жительства проживает один, по характеру спокойный, ведет подсобное хозяйство, жалоб на него в территориальный отдел Аргаяшского округа не поступало (л.д. 119-120). В рапорте УУП содержатся сведения о том, что Булатов И.Р. проживает в родительском доме, содержит домашнюю скотину, по месту жительства характеризуется положительно, отношения с соседями доброжелательные (л.д. 134).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Булатовым И.Р. своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания объяснений Булатова И.Р. в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, исходя из следующего.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Как следует из объяснений, данных инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, Булатов И.Р. не отрицает, что после употреблял спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ сел за управление механическим транспортным средством. При этом каких-либо сведений, которые не были известны должностному лицу, имеющие значение для дела, Булатов И.Р. не сообщает. Исходя из изложенного, объяснения Булатова И.Р. данные до возбуждения уголовного дела, не являются явкой с повинной.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – активное способствование Булатовым И.Р. раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, исходя из следующего. Преступление совершено Булатовым И.Р. и выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях явной очевидности, так как управлявший мопедом с видимыми признаками алкогольного опьянения Булатов И.Р. совершил столкновение с иным мопедом; в последующем Булатов И.Р. был отстранен сотрудниками ГАИ от управления механическим транспортным средством, которые на месте по базе данных проверили факт предыдущего привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, подсудимый, давая признательные показания в процессуальном статусе подозреваемого, не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления. В том, что Булатов И.Р. не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, проявилось выраженное им признание вины, раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, которые, как указано выше, учтены в качестве смягчающих.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ, срок которых суд определяет с учётом возраста подсудимого, не имеющего каких-либо ограничений к труду по состоянию здоровья, не являющегося инвалидом, и не назначает его в максимальном размере.
Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Булатову И.Р. суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Булатову И.Р. преступления, его личности, для достижения целей наказания за преступление, совершенное в сфере безопасности дорожного движения, назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исходя из положений ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Судьбой вещественного доказательства – цифрового диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: хранить его при уголовном деле. Разрешая судьбу вещественного доказательства – мопеда марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, 2023 года выпуска, красного цвета, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанно в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из представленных суду материалов уголовного дела, в частности договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателем мопеда марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, 2023 года выпуска, красного цвета является, Булатов И.Р.
В судебном заседании подсудимый Булатов И.Р. не отрицал, что он является собственником вышеуказанного мопеда, который он приобрел для личных нужд.
Поскольку Булатов И.Р. использовал механическое транспортное средство – мопед марки «ALPHA LUX LY50-2», без государственного регистрационного знака, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, и является владельцем данного механического транспортного средства, то данный мопед в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации мопеда, судом не установлено.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям – по постановлению судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанное механическое транспортное средство – мопед марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, 2023 года выпуска, красного цвета, в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Механическое транспортное средство находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (территория специализированной стоянки), где хранится до настоящего времени (л.д. 111-112, 113-115).
Суд полагает необходимым сохранить арест на данное механическое транспортное средство до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Мера пресечения в ходе дознания не избиралась, действовала мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Булатова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство в виде цифрового диска с видеозаписью от 06.07.2026 – хранить в материалах дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ механическое транспортное средство – мопед марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, 2023 года выпуска, красного цвета, находящийся по адресу: <адрес> (территория специализированной стоянки) – конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный в соответствии с постановлением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на мопед марки «ALPHA LUX LY50-2», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, 2023 года выпуска, красного цвета, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий п/п Т. В. Кочеткова