ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А., рассмотрев жалобу Науменко Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Еткульский районный суд <адрес> поступила жалоба Науменко Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Судья, изучив материалы дела, полагает, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Еткульского районного суда Челябинской области по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с указанной нормой жалоба на постановление должностного лица административного органа подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела должностным лицом, т.е. по месту нахождения административного органа.
Если постановление должностного лица первоначально было обжаловано в вышестоящий орган либо вышестоящему должностному лицу, то жалоба на указанные акты подается в районный суд по месту нахождения вышестоящего должностного лица, рассмотревшего жалобу.
Исключение из общего правила обжалования постановлений, решений должностных лиц по месту рассмотрения дела составляет обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).
В таком случае жалоба, как на постановление должностного лица, так и на постановление вышестоящего должностного лица, подается в районный суд по месту совершения административного правонарушения (абз. 2,3 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» территориальная подсудность дел по жалобам на постановления должностных лиц определяется, исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Нарушение работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано на 15 км. + 200 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-310 Челябинск-Троицк. Данный участок автодороги относится к территории <адрес>.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
Таким образом, жалоба Науменко Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не подсудна Еткульскому районному суду Челябинской области, и может быть рассмотрена по существу Советским районным судом г. Челябинска.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4, ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба должна быть направлена в Советский районный суд г. Челябинска по подсудности.
Также следует отметить, что на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможность заявлять ходатайства о рассмотрении жалобы по месту жительства (регистрации) заявителя, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья, определил:
жалобу Науменко Е.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу.
О принятом решении уведомить заявителя.
Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья П.А. Богатырев