РЕШЕНИЕ
28 августа 2026 года с. Еткуль Челябинская область
Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Саргсян А.Ж. на постановление по делу об административном правонарушении № от 24 августа 2026 года, вынесенное врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении
Саргсян А.Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГв армянской ССР, привлеченного к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнутого наказанию административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, установил:
постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальником ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО4, Саргсян А.Ж. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что он был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе Саргсян А.Ж. просит постановление должностного лица отменить, указывая, что деяние, описанное в постановлении, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, документы, подтверждающие право на пребывание, у него имелись, в продлении регистрации ему было отказано по причине расхождения в написании имени паспорта, он был лишен возможности выехать из Российской Федерации в силу запрета, установленного судебным приставом. Также указывает на нарушение процессуальных сроков и неполное исследование обстоятельств дела. Кроме того, просит истребовать ряд письменных доказательств.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Саргсян А.Ж. при надлежащем извещении не пожелал принимать участие в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании Саргсян А.Ж., не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Саргсян А.Ж. Каких-либо достоверных сведений о наличии у Саргсян А.Ж. представителя судье не представлено.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов, по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин <адрес> Саргсян А.Ж. нарушил режима пребывания в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.
В связи с выявленным нарушением в отношении Саргсян А.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Саргсян А.Ж. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения иностранным гражданином Саргсян А.Ж. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Саргсян А.Ж., достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации Саргсян А.Ж. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена Саргсян А.Ж. в установленном законом порядке.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо сделало правильный вывод о том, что в действиях Саргсян А.Ж. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Давая оценку ходатайству Саргсян А.Ж. об истребовании дополнительных письменных ходатайств, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для разрешения дела.
Постановление о привлечении Саргсян А.Ж. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
Действия Саргсян А.Ж. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, деяние, описанное в постановлении, в совокупности со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, позволяют судье сделать вывод о том, что Саргсян А.Ж. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния
Соответствующая формулировка приведена в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства данного правонарушения изложены в постановлении должностного лица, в связи с чем не вызывает сомнения факт привлечения Сарксяна А.Ж. к административной ответственности именно за те действия, которые указаны судьей выше.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАПФ, при рассмотрении дела не допущено.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, исключающих производство по данному делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Выводы должностного лица о виновности иностранного гражданина Саргсян А.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В связи с чем Саргсян А.Ж. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Саргсян А.Ж. состава административного правонарушения и не свидетельствуют о том, что он в инкриминируемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) законно находится на территории Российской Федерации.
В частности, доводы о неверном написании имени Саргсян А.Ж. в его паспорте, о наложенного на него судебным приставом не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, являются следствием действий самого Саргсян А.Ж. Указание на нарушение срока задержания и противоречивость идентификаторов не влияют на законность вынесенного постановления и вину Саргсян А.Ж. Ходатайств об обеспечении его услугами защитника или переводчика Саргсян А.Ж. не заявлял ни должностному лицу, ни судье.
Наказание Саргсян А.Ж. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность Саргсян А.Ж.
Кроме того, необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии Саргсян А.Ж. состава административного правонарушения и не свидетельствуют о том, что он в инкриминируемый период законно находится на территории Российской Федерации. Факт заключения Саргсян А.Ж. трудового договора на территории Российской Федерации не снимает с него обязанности в установленном порядке продлять регистрацию по месту пребывания.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО4 в отношении Саргсян А.Ж. оставить без изменения, жалобу Саргсян А.Ж. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись П.А. Богатырев
Копия верна
Судья П.А. Богатырев