РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Н.М., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тряпицыну Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Тряпицыну В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2024 за период с 18.01.2025 по 09.10.2025 в размере 2 269 988,10 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Skoda Yeti, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов; взыскании расходов по уплате госпошлины 57 699,88 рублей.
В обоснование иска указано, что 11.04.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Тряпицыным В.А. заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме 1 301 999 рублей на 72 месяца под 23,4 % годовых. Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования кредитные обязательства обеспечены залогом транспортного средства автомобиль Skoda Yeti, 2013 года выпуска, VIN №. Сведения о залоге 12.04.2024 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № федеральной нотариальной палаты. Ответчик неоднократно не исполнял условия договора, что привело к образованию задолженности. Требования досудебной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Тряпицын В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В силу ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст. ст. 347, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 11.04.2024 Тряпицын В.А. заключил, по средствам электронной подписи, договор потребительского кредита № в размере 1 301 999 рублей на 72 месяца под 23,4 % годовых на приобретение транспортного средства Skoda Yeti, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>.
Подписав указанный потребительский кредитный договор, Тряпицын В.А. согласился удерживать с него плату в соответствии с тарифами, предоставить приобретаемый за счет средств кредита автомобиль банку в залог в обеспечение исполнения его обязательств по указанным в индивидуальных условиях потребительского кредита. Кроме того, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласился с полученными им Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, а также с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет.
Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автомобиля, а также иные цели, указанные в заявлении-анкете (п. 11 Индивидуальных условий). Согласно п.10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обременённого правами третьих лиц.
В соответствии с Индивидуальными условиями, если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.
Факт получения и использования Тряпицыным В.А. денежных средств не оспорен, подтверждается заявлением о заключении договора, пописанное электронной подписью для перечислении денежных средств на счета ответчика, а также регистрацией 25.04.2024 года за ответчиком права собственности на автомобиль Skoda Yeti, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил. Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору № от 11.04.2024 за период с 18.01.2025 по 09.10.2025 составила 2 269 988,10 рублей, в том числе иные комиссии 2 950 рублей, просроченные проценты 60 742,88 рублей, просроченная ссудная задолженность 1 212 565,80 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1004,58 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 6,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 140,21 рублей, неустойка на просроченные проценты 4 868,16 рублей, причитающиеся проценты за период с 30.09.2025 по 11.04.2030 в сумме 986 709,58 рублей.
Банком в адрес Тряпицына В.А. 01.07.2025 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором последний был уведомлён об истребовании всей суммы задолженности.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тряпицыну В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2024 подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Расчет задолженности судом проверен, выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен.
Однако суд не может согласиться с требованиями банка о взыскании причитающихся процентов за период с 30.09.2025 по 11.04.2030 в сумме 986 709,58 рублей.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Вместе с тем, положения пункта 2 статьи 810 ГК РФ и приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для взыскания процентов до установленного договором срока его действия во всех случаях предъявления таких требований кредитором, не исключают возможности учета при разрешении такого спора особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, принимая во внимание, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае между сторонами заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
Таким образом, закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 11.04.2030, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.
Возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснованно убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.
Принимая во внимание, что заявленные причитающиеся проценты являются процентами за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей за период с 30.09.2025 по 11.04.2030 в удовлетворении данных требований в сумме 986 709,58 рублей надлежит отказать.
При этом банк не лишен права на обращение за взысканием процентов, предусмотренных условиями кредитного договора по ставке согласованной сторонами в соответствии со ст. 809 ГК РФ в будущем, начисляемых на сумму основного долга до момента фактического исполнения.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Тряпицына В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2024 за период с 18.01.2025 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 283 278,52 рублей.
Разрешая требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов, суд приходит к выводу об удовлетворении.
На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11.04.2024 суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Skoda Yeti, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, принадлежащий на праве собственности Тряпицыну В.А. (карточка учета транспортного средства).
Согласно частям 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований (56,53 % от первоначально заявленных) с Тряпицына В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 617,74 рублей (57 699,88 * 56,53 %).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Тряпицына Владимира Андреевича (паспорт №) в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 11.04.2024 за период с 18.01.2025 по 09.10.2025 в сумме 1 283 278 рублей 52 копеек, в том числе иные комиссии 2 950 рублей, просроченные проценты 60 742 рублей 88 копеек, просроченная ссудная задолженность 1 212 565 рублей 80 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 1004 рублей 58 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 6 рублей 89 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1 140 рублей 21 копейка, неустойка на просроченные проценты 4 868 рублей 16 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Skoda Yeti, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Тряпицыну Владимиру Андреевичу (паспорт №) путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.