РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бикметовой И.Р., с участием истца Юсупова Ф.Ф., представителя ответчика Долгополовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсупова Ф.Ф. к индивидуальному предпринимателю Морозову Д.Ю. о признании договора возмездного оказания услуг трудовым, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Юсупов Ф.Ф. обратился в суд с иском с учетом уточнения требований к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Морозову Д.Ю. о признании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП Морозовым Д.Ю., трудовым; возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника; взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 710 рублей (л.д. 94-95).
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ИП Морозову Д.Ю. на должность водителя автобуса, с ним был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оговорены сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически с ИП Морозовым Д.Ю. был заключен трудовой договор на неопределенный срок. За выполнение работ он должен был получать заработную плату в одно и то же время. Кроме того, он должен был проходить предрейсовый медицинский осмотр, соблюдать правила безопасности, что свидетельствует о наличии между ними сложившихся правоотношений, в которых он выполнял определенную трудовую функцию. У ИП Морозова Д.Ю. заработная плата выплачивалась 5 числа каждого месяца (аванс) и 15 числа, следующего за расчетным месяцем (зарплата). Согласно условиям договора возмездного оказания услуг ему выплачено в октябре 2024 года 52 000 рублей за сентябрь 2024 года, в ноябре 2024 года получил в счет заработной платы 30 000 рублей за октябрь 2024 года. Считает, что задолженность по заработной плате составляет 71 710 рублей. В декабре 2024 года у ответчика не работал, уволился ДД.ММ.ГГГГ
Истец Юсупов Ф.Ф. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что работал у ИП Морозова Д.Ю. в должности водителя школьного автобуса, перевозил учеников с места жительства до места учебы. Перед отправкой на рейс и прибытием с рейса он проходил медицинский осмотр в ООО «Гео-Дент». При принятии на работу было оговорено, что стоимость одной смены составляет 2500 рублей, затем сотрудники ответчика сказали, что оплата будет производиться 10 рублей за 1 км., на что он не согласился. Конкретный размер заработной платы не оговаривался. Денежные средства в счет заработной платы иногда переводил на карту механик по имени ФИО6, иногда наличными привозила и раздавала сестра ИП Морозова Д.Ю. – ФИО7. Последнюю смену отработал ДД.ММ.ГГГГ Заявление об увольнении написал ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Долгополова К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Условиями договора предусмотрено, что сумма оплаты за оказанные услуги указывается в акте сдачи-приемки услуг. Стоимость услуг определялась ИП Морозовым Д.Ю. и согласовывалась с Юсуповым Ф.Ф. в устном порядке. Юсупов Ф.Ф. в адрес ИП Морозова Д.Ю. заявление о принятии на работу по трудовому законодательству не подавал. Фактически гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юсупов Ф.Ф. услуги не оказывал. Поскольку акты оказанных услуг между сторонами не подписывались, оснований для оплаты услуг по договору у ответчика не имеется (л.д. 110-112).
Ответчик – ИП Морозов Д.Ю., представители третьих лиц – Управления образования администрации Аргаяшского муниципального округа <адрес>, ООО «Гео-Дент» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20Трудового кодекса Российской Федерации).
В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений ч. 5 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно пунктам 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера №, основной вид деятельности – регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении.
Из искового заявления, объяснений истца Юсупова Ф.Ф. в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по поручению ИП Морозова Д.Ю. фактически приступил к выполнению обязанностей водителя автобуса для перевозки детей дошкольного и школьного возраста посменно от места проживания до места учебы. В сентябре-октябре 2024 года перевозил на автобусе детей из <адрес> в д. <адрес>, затем из <адрес> в <адрес>. В ноябре 2024 года осуществлял перевозку детей из <адрес> в <адрес>, из <адрес> в д. <адрес>. При принятии на работу на должность водителя автобуса оговорена заработная плата в размере 2500 рублей за отработанную смену. Все путевые листы сотрудник ответчика, механик забирал и увозил в <адрес>.
Юсупов Ф.Ф. осуществлял выполнение указанных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными о прохождении предрейсового медицинского осмотра в ООО «Гео-Дент» Медицинский центр «ЗДОРОВЬЕ» <адрес>, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юсупов Ф.Ф. проходил предрейсовые медицинские осмотры: сентябрь 2024 года – 22 дня, октябрь 2024 года – 14 дней, ноябрь 2024 года – 11 дней (л.д. 93).
Из ответа Управления образования Аргаяшского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по итогам электронного аукциона Управлением образования Аргаяшского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт №Ф.2024.002 на оказание услуг по специальным перевозкам с ИП Морозовым Д.Ю. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения услуг по данному контракту (перевозке учащихся от места жительства к месту учебы и обратно) ИП Морозову Д.Ю. были передано 23 школьных автобуса по договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ.
Для выполнения услуг согласно п. 6 Описания объекта закупки (Приложение № к контракту № Ф.2024.002) исполнитель (ИП Морозов Д.Ю.,) должен самостоятельно осуществлять: квалифицированный отбор водителей автобусов, обслуживающих заказчика, расходы по оплате услуг водителей несет исполнитель; проведение технического обслуживания и технического осмотра; текущий ремонт автобуса; эвакуацию автобуса к месту стоянки или ремонта в случае невозможности его дальнейшего самостоятельного передвижения; в случае производства планового технического обслуживания или ремонта автобуса, требующего его остановки более чем на один день, предоставление другого автобуса с аналогичными характеристиками или характеристиками, улучшенными по отношению в требованиям технической документации; осуществление необходимого сопровождения при наступлении страхового случая, в период и после возникновения аварийной ситуации в соответствии с нормативным правовым актом, указанным в п. 7 настоящего описания объекта закупки, и замену автобуса для продолжения оказания услуг; круглосуточное диспетчерское обслуживание автобусов; оплату труда водителей; заправку, расходные материалы (масла и др.), мойку, стоянку автобуса (с обязательной отметкой в путевом листе); осуществление предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей (с обязательной отметкой в путевом листе).
Исполнителю ИП Морозову Д.Ю. ежемесячно перечислялись денежные средства согласно контракту: оплата осуществлялась за фактически отработанные часы, стоимость часа включает в себя все вышеперечисленные затраты.
В материалы дела представлены копия муниципального контракта №Ф.2024.002 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и дополнительными соглашениями; технические задания; счет фактуры, платежные поручения (л.д. 53-89).
Трудовой договор между сторонами не заключался. В материалы дела ответчиком представлен договор возмездного оказания услуг водителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Морозовым Д.Ю. (заказчик) и Юсуповым Ф.Ф. (работник), на основании которого последний принял на себя обязательство оказывать услуги по управлению автобуса рейсовых междугородних перевозок пассажиров, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору устанавливается из расчета стоимости за один рейс (согласно отчета выполненных работ). Сумма оплаты за оказанные услуги указывается в акте сдачи-приема услуг (л.д. 117-120).
Из представленных ответчиком в материалы дела путевых листов следует, что Юсупов Ф.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность по перевозке учащихся, имеются отметки о прохождении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров (л.д. 121-209).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем необходимо также учитывать, что работник в трудовом споре является более слабой стороной. В этой связи, а также принимая во внимание, что трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания факта наличия между сторонами трудовых отношений, суд полагает, что при рассмотрении дела следует исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.
Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется. Доводы истца также подтверждаются его обращениями в компетентные органы с заявлениями и жалобами, в частности, обращением в прокуратуру <адрес>, которое направлено по принадлежности ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>; в Государственную инспекцию труда в <адрес> (л.д. 12-17).
В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Совокупность вышеизложенных доказательств и обстоятельств дела в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Юсупов Ф.Ф. с ведома работодателя приступил к работе у ИП Морозова Д.Ю. в должности водителя автобуса, и выполнял работу в указанной должности, с соблюдением правил и распорядка, действующих у данного работодателя.
То обстоятельство, что трудовой договор не был оформлен, истец не писал заявление о приеме на работу, трудовую книжку ответчику не передавал, приказ о приеме на работу не издавался, не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу возлагается на работодателя.
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудовых правоотношений, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем также относится фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.
Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным ст.ст.79 - 81, 83 – 84 данного Кодекса, и по другим основаниям, предусмотренным данным Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии со ст. 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Как следует из объяснений истца, трудовые отношения с ним были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, предусмотренных трудовым законодательством, подтверждающих дату и основания увольнения истца, соблюдение порядка увольнения, ответчиком не представлено.
В связи с этим суд исходит из того, что последним днем работы истца у ИП Морозова Д.Ю. является не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний путевой лист и предрейсовый медицинский осмотр истец прошел ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юсуповым Ф.Ф. и ИП Морозовым Д.Ю., трудовым; обязать ИП Морозова Д.Ю. внести запись в трудовую книжку Юсупова Ф.Ф. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автобуса и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании истец пояснил, что оплата труда ему производилась из расчета 2500 рублей за смену. Вместе с тем, данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании оспаривал, доказательств согласованного сторонами размера оплаты труда, а также количества отработанных часов за спорные дни, ведения ответчиком учета рабочего времени, материалы дела не содержат.
В ответ на судебный запрос Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Челябинскстат) представлена информация о том, что средняя начисленная заработная плата работников всех организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе водители пассажирского транспорта (автобусов, троллейбусов и трамваев) по <адрес> за октябрь 2023 года составляет 50 855 рублей (л.д. 91).
Истец в уточненном исковом заявлении приводит расчет, исходя из указанных сведений.
Суд полагает необходимым произвести расчет задолженности по заработной плате исходя из размера средней начисленной заработной платы по указанной должности. Таким образом, за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГг. следует исходить из заработной платы в размере 50 855 рублей. Размер заработной платы составил 152 565 руб. (50855 руб. х 3 полностью отработанных месяца).
Из объяснений истца следует, что им получена заработная плата в общей сумме 82 000 рублей. При этом сведений о произведенных удержаниях с этой суммы не представлено. Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 70 565 рублей (152 565 – 82 000). В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска. Размер государственной пошлины, исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юсупова Ф.Ф. удовлетворить частично.
Признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юсуповым Ф.Ф. и индивидуальным предпринимателем Морозовым Д.Ю., трудовым.
Обязать индивидуального предпринимателя Морозова Д.Ю. (ОГРНИП №) внести запись в трудовую книжку Юсупова Ф.Ф. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автобуса и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозов Д.Ю. (ОГРНИП №) в пользу Юсупов Ф.Ф. (паспорт серии 75 10 №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70 565 рублей (до вычета налога на доходы физических лиц).
В удовлетворении остальной части исковых требований Юсупов Ф.Ф. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозов Д.Ю. (ОГРНИП №) государственную пошлину в бюджет Аргаяшского муниципального округа <адрес> в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «20» февраля 2026 г., судья