ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска в части снятия ареста с расчетных счетов, установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене меры обеспечения иска в части снятия ареста с расчетных счетов, мотивируя требования тем, что ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В рамках исковых требований по иску и ходатайству ФИО7. судом было вынесено определение о наложении запрета регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества ФИО1, а также ареста всех ей расчетных счетов. В связи с тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, и это его основной вид деятельности, данная мера привела к остановке его деятельности и невозможности осуществлять обеспечения оплаты поставок, налогов, заработной платы сотрудникам. Кроме того, в пользу истца ФИО3 Тюменским районным судом вынесено решение о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, данное наложение обеспечительных мер на денежные средства ответчика делает исполнение решения о взыскании алиментов невозможным.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству заявителя, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, изввещены. Причина неявки суду неизвестна.
Представитель заинтересованного лица ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, просила в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав пояснения заявителя, представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, денежные средства принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.
По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО7 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Цена иска составила 34 897 442,77 руб. В заявлении содержится ходатайство об обеспечении иска, мотивированное тем, что истец опасается, что транспортные средства, недвижимое имущество может быть переоформлено ответчиком на третьих лиц, а денежные средства на текущих и брокерских счетах могут быть сняты и скрыты, в связи с чем истец полагает, что ответчик может предпринять меры по реализации принадлежащего ему имущества и непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнения решения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда (л.д.1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 в пределах цены иска 34 897 442,77 руб. (л.д.69). На основании определения суда, выдан электронный исполнительный лист (л.д.71).
Исходя из требований ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).
По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая, что решение суда по делу не принято, доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, явившихся основанием к применению мер обеспечения иска, заявителем представлено не было, денежные средства, на которые судом были наложены обеспечительные меры являются предметом спора, иного имущества, в счет обеспечения иска заявителем не представлено, денежная сумма в пределах спорной, на депозит Управления судебного департамента <адрес>, не внесен, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 в пределах цены иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 224, 225 ПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска в части снятия ареста с расчетных счетов, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения мотивированного определения в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес>.
Мотивированно определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева
Подлинник определения находится в гражданском деле № (72RS0№-55) в Тюменском районном суде <адрес>.
Определение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Яковлева Э.В.