ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года <адрес>
13-530/2026
Судья Тюменского районного суда <адрес> Яковлева Э.В. рассмотрев заявление ФИО2 о разъяснении решения суда по делу №,
У С Т А Н О В ИЛ:
Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), право собственности по ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ФИО5 расположенный по адресу: <адрес>, д.Падерина, <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), право собственности по ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО9 расположенный по адресу: <адрес>, д.Падерина, <адрес>.
Прекратить ранее зарегистрированное право единоличной собственности ФИО3 (ФИО2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) на жилой дом, с кадастровым номером ФИО6, а также на земельный участок с кадастровым номером ФИО10 расположенные по адресу: <адрес>, д.Падерина, <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (ФИО2) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) госпошлину в размере 65 257 руб.»
ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, поскольку неясна формулировка в части признания права собственности на ? долю в праве собственности на дом, кадастровый номер ФИО7 и земельный участок, кадастровый номер ФИО11, расположенные по адресу: <адрес>, д. Падерина, <адрес>.
Решением Тюменского районного суда ДД.ММ.ГГГГ установлено право совместной собственности супругов по ? ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 (ФИО2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исследовав материалы дела, суд считает решение суда подлежит разъяснению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из содержания приведенных норм следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Таким образом, разъяснение решения, являясь одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить, хотя бы частично, существо решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а должен только изложить в более полной и ясной форме те части судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Учитывая, что недостаток решения суда затрудняет его исполнение, суд считает необходимым разъяснить решение суда в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,202 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Разъяснить, что решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 (ФИО2) ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, является основанием для определения права совместной собственности по ? доли за каждым между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 (ФИО2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ФИО8 расположенный по адресу: <адрес>, д.Падерина, <адрес>, а также праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО12 расположенный по адресу: <адрес>, д.Падерина, <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Тюменский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Э.В. Яковлева