ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 16 марта 2026 года 13-561/2026
Судья Тюменского районного суда <адрес> Яковлева Э.В. рассмотрев заявление ООО ПКО «Югория» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу № (13-561/2026),
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Требования мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО ПКО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (договору займа). Всего взысканная сумма составила 101964,00 рублей. Ввиду вышеизложенного ООО ПКО «Югория» просит взыскать индексированную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21601,82 руб.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Стороны в судебное заседание не вызывались.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд признает заявление ООО ПКО «Югория» подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 10000 руб., процентов в размере 88800 руб., всего 98800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3164 руб.
На основании решения Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ ФС № и направлен на исполнение в адрес истца ООО «Югория».
На основании исполнительного листа ФС № в Тюменском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как указывает заявитель, ФИО1 произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 3 132,65 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Однако, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации, противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 603-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 618-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1469-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П) и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В статье 208 ГПК РФ, статье 183 АПК РФ, статье 189.1 КАС РФ не закреплен срок для реализации права на индексацию, что в системе действующего законодательства указывает на пробел в процессуально-правовом регулировании.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" (далее - постановление N31-П) статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 ГК РФ, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Содержание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Заявитель просит произвести индексацию присужденной судом денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, на основании вышеизложенного, с указанным периодом суд согласится не может.
Учитывая, что заявление об индексации присужденной судом денежной суммы подано заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Тюменского районного суда <адрес>, следовательно, выплаченные должником суммы в счет оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, индексации не подлежат.
Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, с учетом вышеизложенного, индексации за указанный заявителем период составляет 677,30 руб.
1. Реестр присужденных сумм и оплат
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№ янв фев мар апр май июн июл авг сен окт ноя дек
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
3. Размер индексации присужденных сумм
Период
Индексируемая сумма, руб.
Формула
Индексация,руб.
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
89,84
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
677,36
Исходя из годичного срока взыскания с обращения с заявлением, в счет индексации указанных платежей с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Югория» подлежит взысканию 625,23 рублей.
1. Реестр присужденных сумм и оплат
Дата
Присуждено,руб.
Оплачено,руб.
Остаток долга, руб.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
2. Индексы потребительских цен на товары и услуги в РФ (в % к прошлому месяцу)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
3. Размер индексации присужденных сумм
Период
Индексируемая сумма, руб.
Формула
Индексация,руб.
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
0,03
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
0,18
Итого:
2 572,93
625,23 руководствуясь ст.ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО Профессиональная Коллекторская организация «Югория», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН №) в счет индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 625,23 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, отказать
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.