ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Ахмадееву И.М. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Ахмадееву И.М. о расторжении договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ахмадеевым И.М., с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании с Ахмадеева И.М. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в размере 3 230 497 рублей 36 копеек; взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 16% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда; обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Ахмадееву И.М..
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ахмадеевым И.М. был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность Ахмадеева И.М. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО «Сбербанк», находящегося по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 426 266 рублей 09 копеек; на погашение обязательств перед третьим лицом по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в пользу Росийской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Ахмадеев И.М. досрочно уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ Именной накопительный счет Ахмадеева И.М. закрыт ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания для исключения из реестра без права на использование накоплений (с начислением процентов). Ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности. Погашение задолженности согласно графику Ахмадеев И.М. в настоящее время не производит более шести месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ахмадеева И.М. составляет 3 230 497 рублей 36 коп.
В судебные заседания истец и ответчик не явились дважды (ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ). О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Учитывая, что в удовлетворении ходатайства третьего лица – ПАО «Сбербанк» о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано, уплаченная ПАО «Сбербанк» государственная пошлина в размере 41 053 рубля 64 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Ахмадееву И.М. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество на основании абзаца 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.
Настоящее определение не препятствует Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.
Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк» государственную пошлину в размере 41 053 рубля 64 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий