ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной Э.Х. к Ульмаскулову И.И., Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» об исключении движимого имущества из реестра
УСТАНОВИЛ:
Калугина Э.Х. обратилась в суд с иском к Ульмаскулову И.И., Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства №
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела у Ульмаскулова И.И. автомобиль марки №, по цене 250 000 рублей. До приобретения автомобиля убедилась, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц. Она полностью рассчиталась с ответчиком за приобретенный автомобиль, который находится в её владении. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о внесении транспортного средства в реестр залога. При приобретении автомобиля не знала и не могла знать об этих обстоятельствах, так как ни с продавцом, ни с третьим лицом не была знакома, проявила разумную осмотрительность и проверила юридическую чистоту автомобиля.
От истца Калугиной Э.Х. представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в связи со снятием залога на транспортное средство. Истец просит производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), известны.
Ответчик Ульмаскулов И.И., представитель ответчика – ООО МКК «Корона», третьи лица Пестов Г.А., Зияев Д.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Истец Калугина Э.Х. в письменном ходатайстве указала, что с последствиями отказа от иска, предусмотренными ст. 221 ГПК РФ, ознакомлена.
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны, суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с отказом истца от иска Калугиной Э.Х. подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Калугиной Э.Х. к Ульмаскулову И.И., Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) № от ДД.ММ.ГГГГ
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Калугиной Э.Х. к Ульмаскулову И.И., Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства №
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Калугиной Э.Х. (паспорт серии №) государственную пошлину в сумме 2 100 рублей, уплаченную на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ на счет Казначейства России (ФНС России).
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий