РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Н.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Юрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Ю.В. обратился с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании убытков в размере 156 532 рубля, неустойки 220 000 рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
В обоснование требований указал, что 05.02.2025 между Ивановым Ю.В. и ИП ФИО7 заключен договор реализации туристического продукта (для себя и спутницы ФИО8) по оказанию услуг: авиаперелет Челябинск-Пхукет 19.03.2025 в 21:30 часов авиакомпания Азур Эйр; авиаперелет Пхукет-Челябинск 31.03.2025 в 18:20 часов авиакомпания Азур Эйр; размещение в отеле Graceland Khao Lak Beach Resort 5 ***** в двухместном номере Делюкс с видом на бассейн, с завтраками; трансфер (групповой); медицинское страхование. Стоимость услуг составила 220 000 рублей, оплата произведена ИП ФИО7 в полном объеме. Выдано подтверждение бронирования (номер заявки 11100270). 24.02.2025 турагент ИП ФИО7 сообщила, что время вылета будет изменено и тур состоится с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 часов, что согласовано с Ивановым Ю.В., получено согласие. Сообщили, что окончательное время вылета будет указано в билетах, которые выдадут за несколько дней до вылета. ДД.ММ.ГГГГ турагентом направлены документы: ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, страховой полис. 19.03.2025 по рекомендации турагента истец Иванов Ю.В. проверял время вылета, которое значилось 20.03.2025 в 00:45 часов. 19.03.2025 вечером в 22:30 истец прибыл в аэропорт г. Челябинска (Баландино) и узнал, что рейс улетел в 22:05 местного времени. Таких неулетевших в аэропорту было еще несколько семей. Сообщений, что время вылета изменено, Иванову Ю.В. не поступало. Истец связался с турагентом, просил предупредить туроператора, что опоздали на рейс, будут добираться самостоятельно, чтобы не аннулировали обратный перелет и проживание в отеле. Иванов Ю.В. дополнительно приобрел авиабилеты по маршруту Челябинск-Красноярск-Пхукет на 2х человек на 20.03.2025 общей стоимостью 136 522 рубля. Потерян один день отдыха стоимостью 20 000 рублей, продолжительность тура составляла 11 ночей (стоимость тура 220 000 рублей/11 = 20 000). 27.06.2025 направлена претензия туроператору с требованием о возмещении убытков, которая получена 08.07.2025. ООО «Регион Туризм» 18.07.2025 в ответе отказало в удовлетворении требований, указав, что уведомляло турагента об изменении времени. Считает отказ незаконным, в период времени с 17.03.2025 по 19.03.2025 находился в командировке и не смог бы прибыть к указанному времени вылета, поскольку только вернулся в г. Челябинск в это время. Изменение времени (перенос на более раннее) являлось на столько существенным, что если бы истец знал заблаговременно он был бы вынужден отказаться от таких условий, поскольку не успевал бы прибыть в нужное время в аэропорт. Согласие получено не было, надлежащим ответчиком является туроператор, а не турагент.
Представитель истца Иванова Ю.В. – ФИО6, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление. Туроператор исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащего качества. В соответствии с условиями агентского договора турагент несет самостоятельную ответственность за доведение до туриста информации, размещенной на их сайте в разделе «Памятка туристам» и об условиях чартерной авиаперевозки и правилах авиаперевозчика. Турагенство, реализовавшее турпродукт, то есть ИП ФИО7 в соответствии с принятыми на себя договорными обязательствами должно доводить до сведения туристов всю информацию, полученную от туроператора, в том числе размещенную на сайте туроператора www.anextour.com в разделе «Памятка туристам», а также условиями чартерной авиаперевозки и правила авиаперевозчика. ООО «Регион Туризм» не имеет персональных данных туристов в виде адресов и телефонов, обязанность по информированию возложена на турагента. Информация об изменении рейса появилась в личном кабинете ИП ФИО7 – 18.03.2025 в 18:58 часов (скриншот из программы САМО-тур, где туроператор ведет переписку с турагентами и где находятся личные кабинеты турагентов). Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, права потребителя не нарушались. Просили снизить штраф и неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ИП ФИО7 представила письменный отзыв на исковое заявление. Ссылается, что обязательства турагента по бронированию и оплате туристского продукта были исполнены. 24.02.2026 туроператор уведомил об изменении даты и времени вылета на 20.03.2026 на 00:45 часов, данная информация была доведена до Иванова Ю.В., согласована с ним, после чего заключено дополнительное соглашение. 17.03.2025 ИП ФИО7 направила Иванову Ю.В. документы на вылет: маршрутные квитанции авиабилетов, ваучер и страховой полис. В маршрутной квитанции авиабилетов были указаны дата и время вылета 20.03.2026 в 00:45 часов. 19.03.2026 стало известно, что Иванов Ю.В., прибывший в аэропорт к времени начала регистрации, улететь не смог, рейс вылетел в 22:05 часов. Туроператор не уведомлял ИП ФИО7 об изменении даты и времени вылета. Кроме того, даже если бы такое уведомление и было направлено, исходя из существующей практики, поскольку менялось не только время вылета, но и дата, перенос рейса осуществлялся вперед, туроператор требует согласия заказчика и только после этого подтверждает новое время. Считает, права туристов нарушены туроператором.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО7 на основании заявления о присоединении к публичной оферте ООО «Регион Туризм» (в редакции Приказа генерального директора №/Д-2023 от ДД.ММ.ГГГГ) заключила агентский договор, согласно которому турагент, действуя от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора, приняла на себя обязательства совершать за вознаграждение юридические и иные действия по бронированию у туроператора туристического продукта – комплекса услуг на сайте www.anextour.com и реализации его туристам и иным заказчикам. Условия тура согласовываются сторонами дополнительно путем составления заявок, других документов, оформляемых сторонами в каждом конкретном случае.
Согласно п. 1.1 публичной оферты ООО «Регион Туризм» Турагент обязуется от своего имени и за счёт Туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам (туристы) туристического продукта туроператора, забронированного на сайте www.anextour.com.
Турагент приступает к выполнению поручения туроператора по заключению договора о реализации туристского продукта с туристами на условиях, указанных в заявке на бронирование и в соответствии с выданным туроператором подтверждением. Обязательства считаются исполненными, если турагент, согласно условиям настоящего договора, в полном объеме исполнил обязательство по передаче туроператору денежных средств, полученных от туристов, в результате выполнения поручения по реализации туристского продукта, а турист воспользовался услугами, входящими в туристский продукт (п.2.2 публичной оферты).
Туроператор после получения заявки в течение 5 (пяти) рабочих дней размещает в личном кабинете Турагента подтверждение произведенного бронирования с указанием порядка и сроков оплаты либо отказ в подтверждении бронирования; заявка Турагента считается принятой только при наличии соответствующего подтверждения бронирования от Туроператора.
Согласно п.7.5 статьи 7 публичной оферты – агентского договора, заключенного между туроператором и турагентом, в связи с особенностями правил авиаперевозки и возможным изменением в расписании вылетов, турагент обязан за сутки до вылета туристов уточнить у туроператора время и аэропорт вылета и довести до туристов необходимую информацию об авиаперевозке и порядке ее осуществления.
05.02.2025 между Ивановым Ю.В. и ИП ФИО7 (турагент) заключен договор реализации туристического продукта № (для себя и спутницы ФИО8) по оказанию услуг: авиаперелет Челябинск-Пхукет 19.03.2025 в 21:30 часов авиакомпания Азур Эйр; авиаперелет Пхукет-Челябинск 31.03.2025 в 18:20 часов авиакомпания Азур Эйр; размещение в отеле Graceland Khao Lak Beach Resort 5 ***** в двухместном номере Делюкс с видом на бассейн, с завтраками; трансфер (групповой); медицинское страхование. Стоимость услуг составила 220 000 рублей, оплата произведена ИП ФИО7 в полном объеме.
24.02.2025 турагент ИП Базунова Е.В. сообщила, что время вылета будет изменено и тур состоится с вылетом 20.03.2025 в 00:45 часов, что согласовано с Ивановым Ю.В., получено согласие. Сообщили, что окончательное время вылета будет указано в билетах, которые выдадут за несколько дней до вылета. Выдано подтверждение бронирования (номер заявки 11100270).
17.03.2025 турагентом направлены документы: ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, страховой полис.
19.03.2025 по рекомендации турагента истец Иванов Ю.В. проверял время вылета, которое значилось 20.03.2025 в 00:45 часов. Вечером в 22:30 часов (время местное) истец прибыл в аэропорт г. Челябинска (Баландино) и узнал, что рейс ZF 2951 улетел в 22:05 местного времени.
Общая стоимость туристского продукта составила 306 460,72 рублей, оплачена туагентом в полном объеме (представлены платежные поручения № 658360 от 24.02.2026 сумма 239 628,22 рублей; № 25498 от 09.02.2025 сумма 66 832,50 рублей).
Туристы не смогли улететь 20.03.2025 в 00:45 часов по местному времени, поскольку рейс ZF 2951 улетел 19.03.2025 в 22:05 местного времени. Об изменении времени вылета рейса на более раннее, не были проинформированы.
Иванов Ю.В. связался с турагентом, в целях сохранения туристского продукта, чтобы туроператор не аннулировал тур.
20.03.2025 Иванов Ю.В. приобрел авиабилеты по маршруту Челябинск-Красноярск-Пхукет на 2-х человек общей стоимостью 136 522 рублей (представлены маршрутные квитанции электронного билета, квитанция по оплате АО «Райффайзенбанка») с целью самостоятельного следования к месту отдыха.
27.06.2025 Иванов Ю.В. направил претензию о возмещении убытков туроператору ООО «Регион Туризм», которая получена 08.07.2025.
18.07.2025 ООО «Регион Туризм» не усмотрело оснований для удовлетворения требований потребителя, со ссылкой, что турагент не перепроверил полетную информацию накануне вылета туристов, и, соответственно не довел её своевременно до их сведения, несмотря на то, что время и дата вылета рейса ZF 2951 AZUR AIR Челябинск-Пхукет было изменено в личном кабинете 18.03.2025 в 18:46 часов. Турагенту направлено сообщение об изменении даты и времени вылета на электронную почту 18.03.2025 в 18:58 часов (скриншот из программы САМО-тур, где туроператор ведет переписку с турагентами и где находятся личные кабинеты турагентов).
Взаимодействие турагента и туроператора осуществляется в рабочее время, поддержка 24/7 в данном случае предусматривает консультационную поддержку туристов.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает к сложившимся правоотношениям, подлежат применению следующие нормы права.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10). Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Частью 3 статьи 10.1 вышеуказанного закона установлено, что при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором, на ответственность турагента.
В соответствии с абзацем 5 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абзац 2 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В силу положений статьи 9 указанного закона независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (абзац 3 статьи 9 Закона), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 данного закона туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лиц.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
17.03.2025 ИП ФИО7 направила Иванову Ю.В. документы на вылет: маршрутные квитанции авиабилетов, ваучер и страховой полис. В маршрутной квитанции авиабилетов были указаны дата и время вылета 20.03.2026 в 00:45 часов. 19.03.2026 стало известно, что Иванов Ю.В., прибывший в аэропорт к времени начала регистрации, улететь не смог, рейс вылетел в 22:05 часов. Сведения об изменении даты и времени вылета, перенос рейса вперед, туроператор требует согласия заказчика и только после этого подтверждает новое время. Из отзыва турагента ИП ФИО7 следует, что она не была проинформирована туроператором, не сообщала туристам о данных изменениях.
Из пояснений представителя истца следует, что с 17.03.2025 по 19.03.2025 истец Иванов Ю.В. находился в командировке и не смог бы прибыть к указанному времени вылета 22:05 часов местного времени, поскольку только вернулся в г. Челябинск в это время. Изменение времени (перенос на более раннее) являлось настолько существенным, что если бы истец знал заблаговременно, он был бы вынужден отказаться от таких условий, поскольку не успевал бы прибыть в нужное время в аэропорт.
Однако, указанные сведения до истца в нарушение ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» своевременно доведены не были.
В пп. 28 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяются также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 г. № 1852.
Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 г. № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.
Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанной с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Факт несвоевременного предоставления Иванову В.Ю., информации о существенных условиях туристского продукта (в частности изменении даты и времени вылета), в результате чего стало невозможным туристам заблаговременно прибыть в г. Челябинск в аэропорт для вылета и воспользоваться без несения убытков туристским продуктом, нашел свое подтверждение. Рекомендации заказчику уточнять информацию о времени и месте вылета, номере рейса, не освобождают от обязанности довести до потребителя всю необходимую информацию об услуге, предусмотренную законом.
В результате непредставления информации об изменении времени вылета туристы опоздали на рейс, что повлекло необходимость несения истцом расходов на приобретение авиабилетов в размере 136 522 рублей, также расходов за один день отпуска по туристскому продукту 20 000 рублей, продолжительность тура составляла 11 ночей (стоимость тура 220 000 рублей/11 = 20 000).
Между тем доказательств, свидетельствующих о доведении надлежащим образом до турагента или туристов информации об изменении времени вылета рейса, ответчик ООО «Регион Туризм» суду не представило.
Время и дата вылета рейса ZF 2951 AZUR AIR Челябинск-Пхукет было изменено в личном кабинете 18.03.2025 в 18:46 часов. Турагенту направлено сообщение об изменении даты и времени вылета на электронную почту 18.03.2025 в 18:58 часов (скриншот из программы САМО-тур, где туроператор ведет переписку с турагентами и где находятся личные кабинеты турагентов). Переписки по электронной почте суду не представлено.
Убытки в виде расходов на приобретение новых авиабилетов к месту отдыха обусловлены не предоставлением достоверной информации о турпродукте об изменениях в туристском продукте.
Поскольку истец состоял в договорных отношениях с туроператором, который не принял мер к уведомлению истца о переносе рейса, что привело к дополнительным расходам и убыткам истца по приобретению новых билетов, то освобождение туроператора от ответственности за нарушение условий договора о реализации туристического продукта является незаконным и необоснованным.
Суд полагает, что исковые требования Иванова Ю.В. к ООО «Регион Туризм» о взыскании убытков в размере 156 532 рубля подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 г №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).
Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Таким образом, в связи с нарушением сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы с «Регион Туризм» подлежит взысканию неустойка за период с 19.07.2025 года по 10.12.2025 года в размере 220 000 рублей (156 532 рублей х 145 дней х 3%, но не более цены услуги).
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 110 000 рублей (50 % от 220 000).
Разрешая ходатайство ООО «Регион Туризм», заявленное в суде первой инстанции, о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учётом длительности нарушения ответчиком прав потребителя, размера задолженности, размера определенных ко взысканию штрафных санкций, а также того обстоятельства, что задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу, о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до 110 000 рублей, штрафа до 75 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, отсутствие каких-либо негативных последствий для потребителя, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учётом удовлетворенных исковых требований с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа <адрес> полежит взысканию государственная пошлина в размере 11 996 рублей (цена иска 266 532 рублей). Снижение судом неустойки соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, основанием для снижения судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Юрия Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН 1137746598769) в пользу Иванова Юрия Викторовича (паспорт №) убытки 156 532 рублей, неустойку за период с 19.07.2025 года по 10.12.2025 года в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова Юрия Викторовича отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН 1137746598769) государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа <адрес> 11 996 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.