РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года <адрес>
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Меркуловой Н.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Аргаяшского муниципального округа Челябинской области к Кошевко ФИО9 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Аргаяшского муниципального округа Челябинской области обратился в суд с иском к Кошевко ФИО10 и с учётом уточнений просил о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок и привести в пригодное для использования состояние, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 15 метров по направлению на юг от <адрес> кадастровый №, демонтировав одно некапитальное строение – металлический гараж, в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№.
В обоснование иска указано, что после письменного обращения №-об/135 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, по вопросу самовольного захвата земельного участка на землях общего пользования по адресу: <адрес> произведено выездное обследование от ДД.ММ.ГГГГ № проведены контрольно-надзорные мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля. На участке установлено одно некапитальное строение типа гаража. Данные земли не принадлежат ответчику и являются местом общественного пользования, в действиях Кошевко И.Ю. усматриваются признаки состава административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено мотивированное представление на устранение нарушений требований земельного законодательства. На момент подачи искового заявления требования не выполнены, земельный участок не освобождён, правоустанавливающих документов на земельный участок, где расположен гараж, у ответчика не имеется.
Представитель истца ФИО4 на исковых уточнённых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Третье лицо ФИО7, его представитель ФИО8 в судебном заседании пояснили, что в настоящее время перед земельным участком третьего лица расположен гараж, который препятствует проезду спецтехники на участок истца, где ведется строительство жилого дома, представили фотоснимки.
Ответчик Кошевко И.А., её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, исковые требования не признали, не оспаривая факт нахождения на спорном земельном участке металлического гаража, принадлежащего ответчику. Представили письменные возражения на иск. Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено. Ранее ссылались, что обращались за предоставлением данного земельного участка в аренду, согласованием схемы предоставления, на что получен отказ.
Представители третьих лиц администрации Аргаяшского муниципального округа Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 62).
Пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Из положений статей 304, 305 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, применительно к вопросу о демонтаже металлических гаражей граждан, размещенных без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами документов на земельных участках публичной собственности, указал, что закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - один из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, в том числе прав собственников имущества, включая собственников земельных участков; статья 60 Земельного кодекса РФ, определяющая в соответствии с Конституцией РФ (статьи 35 и 36) условия его реализации, направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав.
В соответствии с п.20 ч.1,ч.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в том числе, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В силу подпункта 1 п.4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.
В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка площадью 864 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Кошевко И.Ю. Право собственности Кошевко И.Ю. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Кошевко И.Ю. напротив земельного участка, принадлежащего ФИО7 с кадастровым номером №, на земельном участке, имевшем ранее кадастровый № (снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ) установлено одно некапитальное строение – металлический гараж. Факт расположения на спорном земельном участке металлического гаража ответчиком не оспаривается, подтверждается актом выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, фотосъёмкой.
Земельный участок под спорным строением ранее был предоставлен ответчику на основании постановления главы администрации Аргаяшского сельского поселения Челябинской области от 12.04.2016 № 51 и договора аренды земельного участка № 27 от 12.04.2016, заключенного сроком на 11 месяцев – до 11.03.2017. Сведений о продлении срока действия договора материалы дела не содержат.
12.02.2025 Кошевко И.Ю. обратилась в администрацию Аргаяшского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 31 кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок площадью 31 кв.м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования. Письмом администрации Аргаяшского муниципального района от 07.03.2025 Кошевко И.Ю. отказано в предоставлении в аренду указанного земельного участка в связи с тем, что участок относится к территории общего пользования.
Спорное металлическое строение располагается в охранной зоне газораспределительных сетей, что подтверждается письмом начальника Кыштымской газовой службы АО «Газпром газораспределение Челябинск» от 04.03.2025. Соответствующе требование об устранении выявленного нарушения направлено ответчику Аргаяшской газовой службой.
Из акта выездного обследования объекта земельных отношений от 19.09.2024 № 9, составленного инспектором Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям по <адрес> по использованию и охране земель, следует, что проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кошевко И.Ю. Установлено, что на придомовой территории расположены два гаража размерами 5,80 х 2,80; 6, 0 х 3,90. В действиях Кошевко И.Ю. установлен факт самовольного захвата земельного участка площадью 29,2 кв.м. Мотивированным представлением от ДД.ММ.ГГГГ вручено Кошевко И.Ю.
14.01.2026 Кошевко И.Ю. обратилась в администрацию Аргаяшского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в с. Аргаяш из земель населенных пунктов для размещения гаража, согласно приложенной схеме. Письмом администрации Аргаяшского муниципального округа от 03.02.2026 Кошевко И.Ю. отказано в согласовании схемы на основании ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ.
Из акта выездного обследования объекта земельных отношений от 12.03.2026 № 9, составленного инспектором Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям по Аргаяшскому округу по использованию и охране земель, следует, что проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №:27, принадлежащего Кошевко И.Ю. Установлено, что на придомовой территории расположены два гаража размерами 6,0 х 3,90. В действиях Кошевко И.Ю. установлен факт самовольного захвата земельного участка площадью 23,4 кв.м.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчиком Кошевко И.Ю. на земельном участке, который является территорией общего пользования, и не предоставлен ответчику на предусмотренных законом основаниях, установлен металлический гараж, таким образом, ответчиком произведен самовольный захват земельного участка.
Установленное на самовольно захваченном земельном участке металлическое строение нарушает права истца, поскольку препятствует использованию земельного участка по назначению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Указанное требование об обеспечении доступа по смыслу положений статьи 209 ГК РФ является необходимым и общим в отношении всех земельных участков, при этом доступ должен быть обеспечен к земельным участкам общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.
Суд находит обоснованными доводы представителя истца, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок и привести в пригодное для использования состояние, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 15 метров по направлению на юг от <адрес>, демонтировав одно некапитальное строение – металлический гараж, в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
Доводы представителя ответчика о том, что решение о сносе строения является крайней мерой ответственности лица, возведшего такое строение, является несостоятельным, поскольку применяется в отношении лиц, которые возвели строения на земельном участке, предоставленным им в установленном законом порядке.
В данном случае на спорном земельном участке ответчиком эксплуатируется временное сооружение - металлический гараж, при этом правоустанавливающие документы у ответчика на этот земельный участок отсутствуют.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным установить для ответчика срок для исполнения возложенных обязанностей в соответствии с характером соответствующих требований – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Аргаяшского муниципального округа Челябинской области удовлетворить.
Обязать Кошевко ФИО11 (паспорт серии № в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок и привести в пригодное для использования состояние, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 15 метров по направлению на юг от <адрес>, демонтировав одно некапитальное строение – металлический гараж, в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с Кошевко ФИО12 (паспорт серии №) в доход местного бюджета Аргаяшского муниципального округа <адрес> государственную пошлину 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.М. Меркулова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.