РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Брусянину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Брусянина В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 065 рублей 77 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Бизнес перспектива» и Брусяниным В.Ю. заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлен кредит. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные сроки. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 286 065 руб. 77 коп. В связи со смертью заемщика, просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества.
Определением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Брусянин Д.В..
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представителем Жировой Д.Ю. указана просьба о рассмотрении дела без участия представителя.
Из письменных возражений ответчика Брусянина Д.В. следует, что он просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Брусяниным В.Ю. был заключен кредитный договор № KD13881000071775, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 202 600 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Брусянин В.Ю. принял на себя обязательства в соответствии с графиком осуществления платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно 9 числа по 5 360 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 286 065 рублей 77 коп., из которых 198 251, 57 руб. – основной долг, 87814, 20 руб. – проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования, в том числе и по кредитному договору с Брусяниным В.Ю. перешли ООО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» переступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
Заемщик Брусянин В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Брусянин Д.В. признан принявшим наследство после смерти Брусянина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственным имуществом после смерти Брусянина В.Ю. признан автомобиль <данные изъяты>
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, дети и родители наследодателя.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Поскольку ответчик Брусянин Д.В. принял наследство после смерти Брусянина В.Ю., он должен отвечать по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В письменных возражениях ответчиком Брусяниным В.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о вынесении судебного приказа о взыскании с Брусянина В.Ю. задолженности по вышеуказанному договору в связи со смертью должника.
Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, то есть в течение шести месяцев после вынесения определения мировым судьей. Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ По платежам же, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на момент обращения в суд с иском истек.
Из графика платежей по кредитному договору следует, что последний платеж необходимо было внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец вправе был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Поскольку истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика процентов удовлетворению также не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9581, 97 рублей возмещению с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Брусянину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 065 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9581, 97 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «16» февраля 2026 г., судья