РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соловьевой К.В., Соловьеву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Соловьевой К.В., Соловьеву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 859 551 рубль 36 копеек.
В обоснование иска указано, что приговором Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева К.В., Соловьев Д.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате противоправных действий ответчиков истцу причинен ущерб на сумму 859 551 рубль 36 копеек. В добровольном порядке ответчики от возмещения ущерба отказываются.
Представитель истца, ответчики Соловьева К.В., Соловьев Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
На основании ч.3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева К.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Соловьев Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанным приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соловьева К.В., действуя во исполнение совместного с Соловьевым Д.А. преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ПАО «Совкомбанк», открытых его клиентам, группой лиц, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, имея доступ к информационным ресурсам кредитной организации и банковской программе ФФЛ, банковским счетам клиентов, используя свое служебное положение, действия в нарушение требований пп. 8.6., 8.10. «Общих условий Договора потребительского кредита» и п. 2.3.1.1 «Положения о порядке осуществления операций с банковскими картами в ПАО «Совкомбанк», в программе ФФЛ, осуществляла перевыпуск кредитных карт рассрочки «Халва» в отсутствие заявление клиентов банка, но новые кредитные карты рассрочки «Халва» с установлением определенного лимита кредитования, осуществляя привязку их к банковскому счету конкретного клиента, при этом внося заведомо ложные сведения в указанную программу о контактных данных Клиента, меняя его актуальный абонентский номер, в целях избежать его информирования со стороны Банка операциях, проведенных по открытому ему банковскому счету, посредством поступления телефонных звонков и смс-сообщений. А в случае возвращения ей как должностному лицу Банка со стороны клиентов Банка кредитных карт рассрочки «Халва» для проведения их блокировки, умышлено меняя в программе ФФЗ актуальные данные клиента, такую блокировку не производила, оставляя их в совместном пользовании с Соловьевым Д.А.
В результате указанных действий, Соловьева К.В. в вышеуказанный период, действуя группой лиц, во исполнение совместного с Соловьевым Д.А. преступного умысла, получала доступ к банковским счетам Клиентов в ПАО «Совкомбанк», а также к перевыпущенным либо оставленным в своем и Соловьева Д.А. пользовании кредитным картам рассрочки «Халва», в целях обеспечить возможность совместно и беспрепятственно похищать денежные средства кредитной организации, используя похищенные средства на свои личные и Соловьева Д.А. нужды.
Таким образом, получив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доступ к банковским счетам клиентам ПАО «Совкомбанк», посредством переоформленных на их имя кредитных карт рассрочки «Халва», имея к ним к доступ, Соловьева К.В. действуя тайно, указанных клиентов о перевыпуске таких карт рассрочки в известность не поставила, оставив указанные карты себе в целях их использования для хищения денежных средств с банковских счетов совместно с Соловьевым Д.А.
При этом Соловьева К.А. с Соловьевым Д.А. действовали с единым умыслом преступным умыслом, направленном на хищение как можно большего количества денежных средств.
Имея в своем распоряжении кредитные карты рассрочки «Халва», привязанные к вышеуказанным банковским счетам, открытым ПАО «Совкомбанк» на имя физических лиц, Соловьева К.В. и Соловьев Д.А., действуя совместно и согласованно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественных опасных последствий в виде хищения денежных средств именно кредитной организации и желая их наступления, путем снятия наличных денежных средств и при оплате товаров в торговых сетях магазинов и иных торговых точках, за вычетом сумм денежных средств, внесенных ими на банковские счета, действуя группой лиц, являясь таким образом соисполнителями преступления, тайно похитили с них денежные средства, принадлежащие ПАО «Совкомбанк» в общей сумме 930 365,40 рублей.
Указанным приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчиков ПАО «Совкомбанк» был причинен материальный ущерб на сумму 986 700 рублей 91 копейка. В ходе досудебного производства ответчики добровольно возместили причиненный материальный ущерб на сумму 70 814 рублей 04 копейки. При разрешении гражданского иска суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 859 551 рубль 36 копеек (930 365,40 – 70814,04 рублей), которые подлежат взысканию с подсудимых Соловьевой К.В. (Гимаевой) и Соловьева Д.А. в солидарном порядке.
Приговор Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, применяя ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что действиями ответчиков Соловьевой К.В., Соловьева Д.А. истцу причинен материальный ущерб в сумме 859 551 рубль 36 копеек.
В силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В указанной сумме в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данный ущерб подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина по 11 095 рублей 50 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Соловьевой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), Соловьева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 859 551 рубль 36 копеек.
Взыскать с Соловьевой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), Соловьева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального округа <адрес> по 11 095 рублей 50 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «20» февраля 2026 г., судья