ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 февраля 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., с участием прокурора Шаймардановой А.Х., истца Федоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е.В. к Коневу В.Г. о лишении права на получение компенсационных выплат
УСТАНОВИЛ:
Федоровой Е.В. обратилась в суд с иском к Коневу В.Г. о лишении права на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ; выплату единовременного пособия на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 306-ФЗ; единовременную выплату, установленную Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, всех иных компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи в связи с гибелью военнослужащего и на меры социальной поддержки как родителя погибшего военнослужащего.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. погиб военнослужащий Конев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Родитель Конев В.Г. уклонился от воспитания и содержания ребенка, с последним не проживал, место нахождения его было неизвестно, в связи с чем она обращалась в полицию для установления его местонахождения. Погибший с рождения проживал с ней. После рождения Конева И.В. в 1993 году ответчик Конев В.Г. убыл в места лишения свободы, она с сыном уехала в Республику Бурятия. С 1993 года Конев В.Г. сына ни разу не видел, алименты и иные выплаты на содержание сына Конев В.Г. не производил. Полагает, что ответчик должен быть лишен права на получение вышеуказанных выплат, поскольку при жизни сына ответчик от исполнения обязанностей родителя уклонялся, с ребенком не общался, не занимался его воспитанием, материально не содержал, судьбой сына не интересовался, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его физического, духовного и нравственного развития, кроме того, участие в похоронах не принимал, где похоронен сын не знает и этим не интересовался.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту проживания ответчика в Кунашакский районный суд <адрес>.
Истец Федорова Е.В. в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности.
Прокурор Шаймарданова А.Х. считала необходимым передать дело по подсудности по месту жительства ответчика.
Ответчик Конев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по месту жительства ответчика.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности гражданских дел иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Предъявляя исковое заявление в Аргаяшский районный суд <адрес>, истец указал в качестве места проживания ответчика Конева В.Г. адрес: <адрес>
Вместе с тем, на момент обращения истца в суд с настоящим иском и в настоящее время ответчик Конев В.Г. по вышеуказанному адресу зарегистрированным по месту жительства или месту пребывания не значится.
Согласно сведениям МВД России, свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ Конев В.Г. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Сведений о регистрации по месту жительства в паспорте Конева В.Г. не имеется.
На основании пункта 3 части 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что на момент предъявления искового заявления ответчик Конев В.Г. не проживал и не был зарегистрирован на территории <адрес>, суд приходит к выводу, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, его необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Кунашакский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 40, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Федоровой Е.В. к Коневу В.Г. о лишении права на получение компенсационных выплат для рассмотрения по подсудности в Кунашакский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий