ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» к Чодуеву К.Т., Чодуеву М.К., Чодуеву Э.К., Чодуевой А.К., Чодуевой А.К. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее - ООО «Спецсервис») обратилось в суд с иском к наследникам Чодуевой Э.О. о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 178 рублей 02 копейки.
В обоснование иска указано, что в 2017 году по итогам конкурсного отбора ООО «Спецсервис» приняло на себя функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера <адрес>. ООО «Спецсервис» в рамках договорных отношений выполняет обязательства путем сбора твердых коммунальных отходов со всех площадок <адрес> и <адрес>. Чодуева Э.О. являлась собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами составила 24 3567 руб. 04 коп. Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что должник умерла.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чодуев К.Т., Чодуев М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чодуев Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чодуева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чодуева А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
Из материалов дела следует, что Чодуева Э.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после её смерти не заводилось.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Чодуевой Э.О. на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Решением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности по 1/2 доли каждого Чодуева К.Т., Чодуевой Э.О. на жилой дом площадью 79,5 кв.м, земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 74:02:1103001:20, расположенные по адресу: <адрес>.
Признано право общей долевой собственности по 1/6 доли каждого Чодуева К.Т., Чодуевой Э.О., Чодуева М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чодуева Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чодуевой А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чодуевой А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом площадью 79,5 кв.м, земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 74:02:1103001:20 расположенные по адресу: <адрес>.
Таким образом, Чодуевой Э.О. принадлежат на праве собственности 1/6 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; 1/6 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Поскольку Чодуева Э.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то требование о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является долгом наследодателя и не может быть включено в наследственную массу.
В силу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом, исходя из взыскиваемой суммы.
Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, то есть его денежного выражения.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг на общую сумму 12 178 руб. 02 коп.
Исходя из того, что задолженность, предъявленная в настоящем споре, возникла после смерти наследодателя, следовательно, не может являться наследственным имуществом, данные требования основаны на обязательствах, возникающих у наследников после принятия наследства, настоящий спор при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, относится к юрисдикции мирового судьи.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
С учётом изложенного, гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>, в районе деятельности которого зарегистрированы ответчики.
Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 40, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» к Чодуеву К.Т., Чодуеву М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чодуеву Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чодуевой А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чодуевой А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий