ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 марта 2026 года город Кушва
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В., при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А., рассмотрев ходатайство Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Кушвинского муниципального округа детский сад № 10 о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Кушвинского муниципального округа детский сад № 10 (далее МАДОУ № 10) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 45 (сорок пять) суток с момента фактического приостановления деятельности.
Законный представитель МАДОУ № 10 – заведующая Григорьева О.В. направила в Кушвинский городской суд ходатайство о досрочном прекращении исполнения наказания, указав в обоснование, что МАДОУ № 10 устранены нарушения санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, что подтверждается полученными протоколами измерений от ДД.ММ.ГГГГ, составленными аккредитованной организацией.
В судебном заседании заведующая МАДОУ № 10 Григорьева О.В. ходатайство поддержала, настаивала на удовлетворении.
Представитель МАДОУ № 10 Митина Н.В., действующая по доверенности, поддержала заявленное ходатайство, просила удовлетворить, полагая, что представленные протоколы измерений свидетельствуют об устранении учреждением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления его деятельности.
В судебном заседании ведущий специалист – эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура ФИО7 суду пояснила, что при оценке параметров микроклимата в помещениях МАДОУ № 10, предназначенных для пребывания детей, должен применяться СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и для измерений должен использоваться ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», согласно которому измерения должны производиться для детских дошкольных учреждений на высоте 0,1; 0,4 и 1,7 м от пола. Однако, из протоколов измерений, представленных суду, следует, что измерения производились на высоте, 0,1, 1,0 и 1,5 м от пола, то есть с применением иного ГОСТ, без учета СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», и как следует из протоколов, исследования проводились в отношении рабочих мест, а не условий пребывания детей, цель измерений: производственный контроль. Кроме того, в протоколах отражены результаты измерений, но не сделаны выводы, отсутствует заключение эксперта. При изложенных обстоятельствах, нельзя сделать вывод о том, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления деятельности детского дошкольного образовательного учреждения, устранены.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания предусмотрены статьей 31.7 КоАП РФ и к таковым относятся: издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерть лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно части 3 статьи 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.
Таким образом, для удовлетворения ходатайства юридического лица о прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности необходимо выполнение нескольких условий, являющихся императивными:
- письменное заключение должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении;
- устранение юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.
При этом должны быть представлены доказательства, очевидным образом свидетельствующие об устранении юридическим лицом правонарушения.
Как следует из материалов дела, постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ № 10 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 45 (сорок пять) суток с момента фактического приостановления деятельности.
Основанием для привлечения МАДОУ № 10 к административной ответственности и назначения наказания в виде приостановления деятельности послужил тот факт, что параметры микроклимата в помещениях МАДОУ № 10 (температурный режим и показатели относительной влажности воздуха) не соответствуют СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность МАДОУ № 10 приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководитель МАДОУ № полагая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления деятельности, просит досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, предоставив суду протоколы измерений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что измерения проведены ДД.ММ.ГГГГ в МАДОУ № 10 по адресу <адрес>, целью измерений указан – производственный контроль, проведена оценка рабочих мест. В протоколах измерений не указаны СанПиН и ГОСТ, используемые при проведении измерений. В протоколах отражены лишь результаты измерений, при этом, проведенных на расстоянии (высота от пола) отличном от необходимого расстояния при оценке параметров микроклимата, установленных ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», для детских дошкольных учреждений; отсутствуют выводы о том, соответствуют ли установленные в помещениях для детей параметры микроклимата допустимым.
В своем заключении должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, указала, что не имеется оснований сделать вывод о том, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления деятельности МАДОУ № 10, устранены.
Таким образом, заключение уполномоченного должностного лица об устранении всех нарушений в материалах дела отсутствует, а представленные материалы не позволяют суду сделать однозначный вывод об устранении всех выявленных ранее нарушений, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 31.7, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Кушвинского муниципального округа детский сад № 10 о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отказать.
На постановление может быть подана жалоба в срок 10 дней в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья В.В. Мальцева