ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борисенко В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица
БОРИСЕНКО В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, занимающего должность кадрового делопроизводителя у индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Борисенко В.А., являясь должностным лицом, ответственным за ведение кадрового делопроизводства ИП ФИО2, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, являясь ответственной за уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, нарушил установленный порядок подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подав уведомление о заключении трудового договора в трех-дневный срок, чем нарушила п. 8 ст. 13 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).
В судебном заседании Борисенко В.А. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, обязуется впредь не совершать аналогичных правонарушений, при этом пояснил, что допустил данное правонарушение не умышленно.
Представитель ОВМ ОМВД России по <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Борисенко В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Формы и порядок представления уведомлений (в период совершения административного правонарушения) были утверждены приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Пунктом 2 Приложения № к Приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» также предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Пунктом 4 Приложения № к вышеуказанному приказу установлено, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
Из материалов дела об административном правонарушении действительно усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Борисенко В.А., являясь должностным лицом, ответственным за ведение кадрового делопроизводства ИП ФИО2, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, являясь ответственной за уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, нарушил установленный порядок подачи уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по <адрес>) о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подав уведомление о заключении трудового договора в трех-дневный срок, чем нарушила п. 8 ст. 13 Закона №115-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу об административном правонарушении:
- рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);
- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4);
- протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
- объяснениями Борисенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);
- копией паспорта Борисенко В.А. (л.д. 8);
- доверенностью на имя Борисенко В.А. (л.д. 9-10);
- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);
- прояснениями ФИО2 (л.д. 12);
- трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16);
- справкой о приеме №С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);
- приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);
- выпиской из ЕГРИП на имя ФИО2 (л.д. 19-21);
- картой предприятия (л.д. 22);
- сведениями о проверке в ОСК на имя Борисенко В.А. (л.д. 26-27);
- трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31);
- должностной инструкцией кадрового делопроизводителя (л.д. 32-33);
- уведомлением о прекращении трудового договора (л.д. 37-40).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности должностного лица - Борисенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, правонарушение, совершенное Борисенко В.А., нельзя признать малозначительным.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Борисенко В.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Борисенко В.А., судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного Борисенко В.А. правонарушения, статус правонарушителя, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие его ответственность, факт устранения вредных последствий административного правонарушения в настоящее время,материальноеположение Борисенко В.А. и полагает возможным назначить наказание по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Поскольку Борисенко В.А. ранее, в течение года до совершения настоящего правонарушения не привлекался к административной ответственности по 18 главе КоАП РФ, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, устранение выявленных нарушений, суд полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, постановил:
должностное лицо - кадрового делопроизводителя ИП «ФИО2» Борисенко В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано через Еткульский районный суд в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья П.А. Богатырев